Приговор № 1-96/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<Адрес обезличен> 03 июля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чапаевска Солдатовой С.А.,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение № 939 и ордер № 18/21 857 от 30.05.2018 года,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>42, ранее судимого:

- 09.12.2011 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 04.09.2012 года Чапаевским городским судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 (присоединен приговор Чапаевского городского суда от 09.12.2011 года) к 3 годам лишения свободы;

- 28.11.2012 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 04.09.2012 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.07.2016 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена> находился по месту своего временного проживания по адресу: <Адрес обезличен>, где проживает семья Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, примерно в 13 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комода, находящегося в жилой комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил сварочный аппарат инверторный «Сварис 200 id-12526»,стоимостью 4 700 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав его за 2 500 руб. в ломбард «Золотой купец», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, тем самым причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> ФИО2 находился по месту своего временного проживания по адресу: <Адрес обезличен>, где проживает семья Потерпевший №2, и у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, примерно в 12 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящего в жилой комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил ноутбук «DEXP», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав его в комиссионный магазин «COMР@S», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> ФИО2 находился с разрешения хозяйки Потерпевший №1 в <Адрес обезличен>, где последняя проживает со своей малолетней дочерью Кристиной, <Дата обезличена> г.р., и у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, в период времени с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а малолетняя ФИО12 Кристина в силу возраста не осознает противоправности его действий, тайно похитил, сняв с ушей последней, серьги из золота 585 пробы стоимостью 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им в личных целях, продав в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>2, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Петухова К.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО15. в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО2 вполне обоснованно, так как было установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, поскольку ежемесячный доход потерпевшей составляет 25 000 рублей, и ущерб в сумме 12 000 рублей, ухудшает ее материальное положение, является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на учете <Данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО2 <Данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в совершенных преступлениях и принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, а также нахождение его супруги в состоянии беременности сроком 26 недель.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 чистосердечное признание (том <Номер обезличен>, л.д. 25, 111) в отношении потерпевшей Потерпевший №2, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку до написания чистосердечного признания органам предварительного следствия не были известны обстоятельства и лицо, совершившее указанные преступления, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 рассказал органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения им указанных преступлений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2 – по преступлению от <Дата обезличена>, частичное возмещение материального ущерба Потерпевший №2 по преступлению от <Дата обезличена>.

Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 наличие у него малолетней дочери - ФИО8 <Дата обезличена> года рождения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в отношении малолетней ФИО10, <Дата обезличена> года рождения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, а также для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1. преступление, является распространённым, представляющим повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 6 700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. В течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу начать курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости и окончить его.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку размерами 40x50 мм. со следом пальца руки ФИО11. Д.А., дактокарту установленного образца, заполненную на имя ФИО2 <Данные изъяты>, <Дата обезличена>., на которой имеются оттиски следов пальцев рук и ладоней последнего,скриншоты страниц сети интернет https://leroymerlin/.ru и https://market.yandex.ru, договор купли-продажи № КВ/17-001779 от <Дата обезличена> (ксерокопия), залоговый билет <Номер обезличен>, выполненный на листе формата А-5, договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на 2-х листах бумаги формата А-5; акт оприходования товаров А1414 от <Дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Руководство пользователя ноутбука «DEXP» и 2 МРЗ диска в футлярах - переданы по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Корпус от ноутбука «DEXP», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен> – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №2

Серьги из золота 585 пробы и бирка от них – переданы по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова