Решение № 12-214/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-214/2019Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-214/2019 по делу об административном правонарушении 17 июля 2019 года город Саратов Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рословой О.В., при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности и ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление считает незаконным в связи с тем, что собранные по делу доказательства не подтверждают его вину. Также заявитель считает, что мировой судья не принял во внимание малозначительность ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также не дал оценку показаниям заявителя о том, что он не знал о совершенном происшествии, а соответственно не сознавал противоправный характер своих действий и не предвидел возможность наступления вредных последствий. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 31 марта 2019 года в 15 часов 45 минут на ул. Астраханская у д. 37 в г. Саратове ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы материального права, оценив пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновности ФИО1 в его совершении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении 64 АР № 725740 от 05 апреля 2019 года; письменных объяснений ФИО2 от 31 марта 2019 года; справки о дорожно-транспортном происшествии от 31 марта 2019 года; схемы места совершения административного правонарушения от 31 марта 2019 года; протокола осмотра транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***> регион, фотографий данного транспортного средства. Довод заявителя ФИО1 о том, что мировым судьей не были приняты во внимание его объяснения, несостоятельны, поскольку в постановлении мирового судьи отражены пояснения ФИО1 Вывод о виновности последнего мировым судьей сделан после исследования материалов дела и анализа представленных доказательств в совокупности. Факт причинения повреждений автомобилю Фольксваген, зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, там же перечислены и повреждения причиненные автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> регион. Кроме того, в постановлении мирового судьи дана оценка всем материалам дела. У суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения, в частности п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно: согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Данные требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется. Никаких оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО2 не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 на причинение незначительного ущерба, что, по мнению заявителя, позволяет применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств конкретного дела действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу толкования, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Доводы жалобы о причинении незначительного ущерба, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения последним после дорожно-транспортного происшествия требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 23 мая 2019 года, в отношении ФИО1, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 23 мая 2019 года в отношении ФИО1 ФИО7, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья О.В. Рослова Суд:Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Рослова Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |