Постановление № 1-66/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1 – 66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 10 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Сытновой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 10.03.2017,

потерпевшего М.М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого М.М.В. в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, взял и тайно похитил имущество М.М.В.., а именно: компьютер в сборе, в комплектацию которого входили системный блок, колонки марки <данные изъяты>, клавиатура фирмы <данные изъяты>, мышка фирмы <данные изъяты>, комплект проводов подключения, общей стоимостью 17300 рублей, а также взял и тайно похитил наушники фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей и монитор жидкокристаллический <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19700 рублей.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего М.М.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший М.М.В. суду пояснил, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего М.М.В. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего М.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением М.М.В., который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, <персональные данные>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М.М.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: