Решение № 12-307/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-307/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002716-35

Дело № 12-307/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ШАА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ШАА от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату, указанную в качестве даты совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был продан, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с жалобой заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что указанное постановление она получила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшейся правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В материалах дела данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Согласно информации, предоставленной АО «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу регистрации, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой вступления постановления УИН № в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования постановления УИН № заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на № км № м ФАД <данные изъяты>, <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на № км/час, двигаясь со скоростью № км/час при разрешенной № км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «<данные изъяты>», идентификатор (№) №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечена собственник автомобиля ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Кадиллак ESCALADE К2ХХ», государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), а также копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в соответствии с представленными заявителем документами на период фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО1, прихожу к выводу о том, что заявителем не доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо факт выбытия транспортного средства к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ШАА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А. Тарасюк