Апелляционное постановление № 10-21594/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/15-0009/2025

Судья фио Материал № 10-21594/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2025 года


Московский городской суд в составе: судьи фио,

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием:

заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио (по доверенности),

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 396 ГУ МЮ РФ по адрес и ордер № 1083 от 14 октября 2025 года Коллегии адвокатов «Статус Кво» адрес,

обвиняемого ...,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио

на постановление Никулинского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного в НМИЦ ССХ им.фио врачом сердечно-сосудистой хирургии, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на весь период предварительного следствия по уголовному делу, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката фио, обвиняемого фио по доводам жалобы, поддержавших ее, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2025 года следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ...адрес возбуждено уголовное дело № 12501450007000423 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, впоследствии к которому присоединены еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

10 июня 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

10 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

11 июня 2025 года Никулинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 29 июля 2025 года, с установлением запретов:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12501450007000423 (в том числе, с соучастниками, потерпевшими и свидетелями) по обстоятельствам расследуемого уголовного дела и предъявленного обвинения. кроме следователя и защитника;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления без разрешения следователя;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

04 июля 2025 года Никулинским районным судом адрес в отношении фио продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток. то есть до 10 сентября 2025 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном порядке, последний раз – 28 августа 2025 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2025 года.

В связи с истечением срока запрета определенных действий в отношении фио, старший следователь по особо важным делам 1 отдела СЧ п РОПД СУ УВД по адрес ...адрес фио, с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ...адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении на весь период предварительного следствия по уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года в отношении фио продлен срок избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий на весь период предварительного следствия по уголовному делу, с ранее установленными запретами и ограничениями.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что наложенные на него ограничения нарушают права третьих лиц и могут вызвать последствия в виде опасности для здоровья граждан, поскольку он является практикующим хирургом и должен постоянно быть на связи.

Анализируя материалы уголовного дела, считает, что органами предварительного расследования не доказана обоснованность подозрений его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, приходит к следующему.

Исходя из ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяцев; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев. Согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п. п. 2 - 6 ч. 6 настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые прокурором, судьей, должны быть мотивированными.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не были учтены положения ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ, согласно которым судебной проверке и продлению срока запрета определенных действий подлежат решения, по которым в отношении обвиняемого наложен запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 УПК РФ (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), который по настоящему делу в отношении фио не применялся.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение, а также существенно нарушены требования уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - передаче на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 105.1 УПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении фио в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона, и допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с передачей ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ... ОТМЕНИТЬ, материал по ходатайству следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу обвиняемого фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: