Приговор № 1-106/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 20 марта 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника Оспельникова И.Е., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №105 Коллегии адвокатов «Защитник»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 09.12.2010 г. Чеховским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 04.05.2011 г. Чеховским городским судом Московской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, двадцати трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- 19.05.2011 г. Ступинским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 04.05.2011 г., всего определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 19.08.2011 г. Подольским городским судом Московской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ступинского городского суда Московской области от 19.05.2011 г., всего назначено к отбытию 6 лет лишения свободы; освобожденного 28.11.2016 г. по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.12.2016 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 12.12.2016 г. по 13.12.2016 г. около 15.30 час ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через ограждение дома <адрес>, прошел к дому <номер>, где, принесенным с собой зубилом, отогнул жалюзи на окне первого этажа, вскрыл окно, после чего незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем З., откуда тайно похитил:

- электролобзик «Бош» стоимостью 2500 руб.,

- тепловую завесу «Сименс» стоимостью 3500 руб.,

- сувенирный охотничий нож «Кизляр» стоимостью 2500 руб.,

- DVD-плеер стоимостью 1 000 руб.,

- бусы стоимостью 1000 руб.,

- бутылку красного вина «Алхны» стоимостью 350 руб.;

- бутылку настойки из розовых лепестков, мужскую шапку-ушанку, полиэтиленовый пакет «Ашан», не представляющие материальной ценности,

а всего тайно похитил имущество, принадлежащее З., на сумму 10850 руб., после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности; на учете в наркологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее; ранее установленный диагноз <данные изъяты> не подтверждается; в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а также не обнаруживает их в настоящее время; клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизм), синдрома наркотической зависимости (наркомания) или токсикомании у ФИО1 не выявляется. На основании заключения экспертов суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает явку с повинной (л.д. 21), раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Поскольку наказание за преступления по приговорам Чеховского городского суда Московской области от 04.05.2011г., Ступинского городского суда Московской области от 19.05.2011г. и Подольского городского суда Московской области от 19.08.2011г. назначалось ФИО1 по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, то указанные преступления не образуют рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 550 руб., взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.03.2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.12.2016 г. по 19.03.2017 г.

Вещественные доказательства:

- зубило – уничтожить;

- бусы – оставить по принадлежности З.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 550 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович