Приговор № 1-1061/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-1061/2017

Дело № 1-1061/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермолина А.С., /удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящее время, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 33 минут ** ** **, находясь у крыльца кафе «...» по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ул...., осознавая, что он находится в общественном месте, подошел к ранее незнакомому В.С., и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, понимая, что характер его действий понятен В.С. и окружающим, игнорируя данное обстоятельство, умышленно нанес последнему один удар правой рукой в область головы, от чего В.С. упал и испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 В.С. были причинены телесные повреждения: ... которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; кровоподтека центральной части поясничной области не причинившего вреда здоровью.

Он же, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 52 минут, находясь в УМВД России по Сыктывкару по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ул...., в камере административных задержанных №... подошел к ранее незнакомому А.А. и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, понимая, что характер его действий понятен А.А. и игнорируя данное обстоятельство, умышленно нанес последнему не менее 1 удара ногой в область тела и не менее 8 ударов правой рукой в область головы, от чего А.А. упал на пол. После чего, продолжая начатое преступление, ФИО1 нанес А.А. не менее 5 ударов руками в голову. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил А.А. физическую боль и телесные повреждения ... которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «д» ч. 2 ст. 112 и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья подсудимого, его возраст, раскаяние в содеянном.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению подсудимому суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст. 18 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести совершенных виновным преступлений, криминологических характеристик личности подсудимого, его поведение до момента и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновного, возможно при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определение размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Иск прокурора Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на оказание медицинских услуг потерпевшим В.С. и А.А. в размере ... в пользу Государственного бюджетного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» подлежит удовлетворению в полном объеме, как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение, сам подсудимый против иска не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Исковые требования прокурора Сыктывкара о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ....

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течениие10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Шадлов

Копия верна, судья А.А. Шадлов