Апелляционное постановление № 22-1461/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1461/2017

Судья Дресвянников В.А. Дело № 22 - 1461


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 11 июля 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Рыжкове А.М.,

с участием прокурора Братухиной Е.В.,

защитника - адвоката Литвинова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 июля 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

29.08.2014 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с изменениями от 23.08.2016 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок наказания ему исчисляется с 17 мая 2017 года.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит приговор изменить и представить ему отсрочку от отбывания наказания на период прохождения курса лечения и реабилитации от наркомании. Указывает на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуткин Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, и при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в деле не имеется.

В связи с тем, что назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в суде первой инстанции ФИО1 добровольно отказался пройти курс лечения от наркомании, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: