Решение № 12-29/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/19 21 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>,

на постановление от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой документарной проверки Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга»), расположенного по адресу: 197760, Санкт-Петербург, <...>, проведенной Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурга (по охране труда) ФИО2, при составлении акта в 12 часов 00 минут 15 марта 2019 г. выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

нет списка работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам по результатам специальной оценки условий труда, основание приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» № 302н от 12 апреля 2011 г.;

с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков (ст. 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438);

работодатель не информирует работников о риске повреждения здоровья в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, полагало его незаконным, необоснованным, просило отменить вынесенное должностным лицом постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Защитник СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения учреждение не признает, поскольку специальная оценка условий труда в учреждении была проведена, что подтверждается отчетом от 28.01.2019, по результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, в связи с чем, в организации нет работников, занятых на тяжёлых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, соответственно, не имеется списка таких работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

Суд, заслушав объяснения защитника СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Из положений п. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, протокол № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/5 об административном правонарушении от 19 марта 2019 г. и постановление № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 о назначении административного наказания от 20 марта 2019 г. не содержат ссылок на конкретные нормы закона, которые не выполнены учреждением в части нарушения трудового законодательства по не информированию работников о риске повреждения здоровья, что не допустимо в целях обеспечения законности при производстве по делам об административных правонарушениях. Положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации являются отсылочными.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Указание в протоколе об административном правонарушении на не информирование работников о риске повреждения здоровья со ссылкой на нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано надлежащим описанием события административного правонарушения в данной части.

Положениями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, должностным лицом – государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при вынесении постановления от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 о назначении административного наказания, в полном объеме не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении учреждению вменяется нарушение в виде отсутствия списка работников, подлежащих периодическим медицинским осмотрам по результатам специальной оценки условий труда, в качестве основания указан Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Между тем, согласно п. 19 вышеуказанного Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

При этом из отчета о проведении специальной оценки условий труда от 28 января 2019 г., представленного СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», следует, что в учреждении на рабочих местах не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, таким образом, в организации не имеется работников, занятых на тяжёлых и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из акта проверки № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/2 от 15 марта 2019 г. следует, что руководством СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» должностному лицу представлялся данный отчет, а также декларация соответствия условий труда государственным требованиям охраны труда, результаты проведения специальной оценки условий труда в Федеральной государственной информационной системе учета размещены без нарушений.

Однако эти обстоятельства должностным лицом в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не исследовались, при вынесении обжалуемого постановления соответствующие обстоятельства не проверены, не опровергнуты и надлежащей правовой оценки не получили.

Кроме того, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1, принимая решение по делу, не выполнил требования п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении должна быть указана мотивировка принятого решения.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 о назначении административного наказания вынесенным с нарушением процессуальных требований, установленных ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1, как незаконного и необоснованного.

Одновременно с этим необходимо отметить, что судом неоднократно запрашивались материалы дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, однако инспекция так и не смогла суду предоставить материалы дела или надлежащим образом заверенные копии, сославшись на невозможность найти дело в архиве.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в части указанных нарушений объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 от 20 марта 2019 г. № 78/7-1065-19-ОБ/504/35/8 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Тарновская