Приговор № 1-3/2020 1-94/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело № 1-3/20 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя М.,

потерпевшего С.,

подсудимого О.,

защитника – адвоката С.,

при секретаре судебного заседания Кара-Монгуш А.А.,

с участием переводчика Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О., <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 14 января 2020 года по настоящее время, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

О. неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года около 19 часов О. после распития спиртных напитков шёл домой к сестре, которая проживает по <адрес> Республики Тыва, проходя возле <адрес>, увидел припаркованный мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий С.. В этот момент у О., возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, а с целью доехать до дома сестры, желая переночевать у нее, которая проживает по <адрес> Республики Тыва, осуществляя который О., не имея умысла на хищение транспортного средства, 10 июля 2019 года около 19 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что владельца мотоцикла нет и мотоцикл находится без присмотра, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, покатил его по <адрес>, и закатил его за палисадник <адрес> Республики Тыва, совершив тем самым неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый О. вину в предъявленном обвинении не признал и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого О. в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого О.., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что 10 июля 2019 года после распития спиртного около 19 часов вечера он сильно опьянел и шел из стадиона домой к сестре, которая проживает по <адрес>. В это время он увидел мотоцикл, который стоял возле одного из домов, возле которого никого не было. Он рассмотрел его, потрогал, ключей не было, пошел дальше, снова вернулся к мотоциклу, так как захотел уехать на нем домой к сестре и переночевать у нее, так как он еле шел, был в сильном опьянении. Потом, на другой день, протрезвев, чтобы вернуть мотоцикл хозяину, решил его докатить за палисадник одного дома, который стоял на правой стороне улицы, чтобы его не увидел хозяин мотоцикла. Когда он хотел завести мотоцикл с помощью проводов, к нему подбежал парень русской национальности и толкнул его, он замахнулся на него рукой, а этот парень, схватив с земли камень, ударил его в голову три раза, отчего он упал, у него пошла кровь. Затем, этот парень укатил свой мотоцикл обратно к своему дому, после чего за ним приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 20-22).

Показаниями потерпевшего С. в судебном заседании о том, что у него имеется мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, красного цвета, он его собрал из запчастей, оставшихся от дедушки. 10 июля 2019 года, около 19 часов 35 минут с улицы стали кричать, его мать ФИО1 №1, вышла, он расслышал, что угоняют мотоцикл, стоявший на улице возле ограды дома. Выбежав, он увидел, как подсудимый О. катил его мотоцикл по <адрес> к дому №, закатил его за выпирающий палисадник, чтобы не было видно, и пытался завести мотоцикл с помощью проводов. Когда он подбежал к нему, О. замахнулся на него, хотел ударить, увернувшись, он камнем 2-3 раза ударил его по голове, О. сел и сидел. Он начал звонить сотрудникам полиции, после чего О. пытался скрыться, убежав на территорию заброшенного здания лесхоза, он его преследовал.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 в судебном заседании о том, что весной вечером около 19-20 часов вечера ребятишки на улице стали кричать, что угоняют мотоцикл, она выбежала, мужчина уже катил мотоцикл, который стоял на улице возле ограды, она сказала сыну С., который побежал за ним. Мужчина закатил мотоцикл за палисадник дома, за 4-5 домов после их дома. Когда она вызывала полицию, мужчина убежал от сына, его поймали на территории лесхоза.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 №1 данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «10.07.2019 года около 19 часов 35 минут она находилась в ограде своего дома» (л.д.89-91).

ФИО1 ФИО1 №1 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. в судебном заседании о том, что летом, в вечернее время она, О., Б. сидели на лавочке крайнего дома по <адрес>, рядом с домом, около ограды, которого стоял мотоцикл. В это время из поворота вышел мужчина, мальчики сказали, что этот мужчина подошел к мотоциклу, она подняла голову, так как смотрела в телефон, и увидела, как он укатывал мотоцикл. Они побежали звать хозяина, который вышел и побежал за ним.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. в судебном заседании о том, что число и время не помнит, он, О. и Р. сидели на лавочке вначале <адрес>. К мотоциклу, стоявшему у ограды дома, напротив лавочки, где они сидели, подошел мужчина тувинской национальности, в алкогольном опьянении, потрогал его, отошел, после этого 2 раза подходил, после чего развернул его и покатил в сторону центра села. Они позвали хозяина мотоцикла С., который побежал за ним. Мужчина, оставив мотоцикл рядом с забором дома, убежал на территорию заброшенного здания лесхоза, после чего его поймали, приехали сотрудники полиции. Является ли этим мужчиной подсудимый, точно не помнит. Видел, как хозяин мотоцикла ударил мужчину, чем и куда, не видел.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О. в судебном заседании о том, что в конце мая ближе к вечеру, точно не помнит, он, Р., Б. сидели на лавочке на <адрес>. Из переулка вышел нетрезвый мужчина и подошел к мотоциклу С., стоявшему возле ограды дома, напротив лавочки, на которой они сидели, через дорогу. Потом мужчина отошел и сел, потом встал и опять подошел к мотоциклу, и покатил его по улице. Они стали звать С., вышла его мать, С. побежал за мужчиной, после этого мужчина бросил мотоцикл в метрах 50, около забора другого дома, убежал в сторону переулка, оттуда убежал к заброшенному зданию. В подсудимом он узнал этого мужчину, так как запомнил его лицо.

Показаниями свидетеля Д. в судебном заседании о том, что является участковым уполномоченным ОП№ МО МВД РФ «Кызылский», летом, дату и время не помнит, по сообщению о краже мотоцикла он совместно с оперуполномоченным С. прибыли в ограду заброшенного здания лесхоза, рядом с <адрес>, как только заехали к ним выбежал О., у которого футболка была в крови, с небольшой раной на голове и в сильной степени алкогольного опьянения, оказалось, что он угнал мотоцикл, его ударил камнем потерпевший С., который преследовал его, чтобы он не скрылся.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «10.07.2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы и около 19 часов 45 минут в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» по сотовому телефону обратилась ФИО1 №1» (л.д. 96-98).

ФИО1 Д. подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность О. в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена прилегающая территория <адрес> Республики Тыва, в ходе которого изъят мотоцикл (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, без государственных регистрационных знаков, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, затем возвращен законному владельцу С. (л.д. 68-73, 74, 75, 76)

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого О. в неправомерном завладении иным транспортным средством (угоне) без цели хищения, доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего С., что 10.07.2019 года около 19 часов 30 минут О. укатил его мотоцикл по <адрес>, закатил его за выпирающий палисадник <адрес>, увернувшись от удара О. он ударил его камнем по голове, после чего О. пытался скрыться, убежав на территорию заброшенного здания лесхоза.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями самого подсудимого О., данными в ходе предварительного следствия, в части того, что 10.07.2019 года, около 19 часов, он, будучи в алкогольном опьянении, увидев около дома по <адрес> мотоцикл, решил завладеть им, чтобы доехать до дома сестры и переночевать у нее, он докатил мотоцикл до палисадника, и хотел завести его с помощью проводов, однако, подбежал парень русской национальности.

А также вышеуказанные показания потерпевшего и подсудимого, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 №1, что 10.07.2019 года около 19 часов 35 минут услышав с улицы крики ребят об угоне мотоцикла, увидев, как мужчина катит мотоцикл, сказала сыну С., который побежал за ним. Мотоцикл был оставлен возле палисадника 4 или 5 го по счету дома; показаниями несовершеннолетних свидетелей О., Б., Р., что при них, на <адрес>, мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии подошел к мотоциклу, стоявшему возле ограды дома потерпевшего, покатил его по улице, и когда они позвали хозяев, С. побежал за ним, он бросил мотоцикл и убежал. При этом Б. показал, что С. ударил О., О. узнал в мужчине, угонявшем мотоцикл подсудимого О..; показаниями свидетеля Д. что, работая 10.07.2019 года по сообщению о краже мотоцикла, ими был задержан О. в сильной степени алкогольного опьянения с раной на голове, который убегал от потерпевшего С. на территории заброшенного здания лесхоза; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Вышеуказанные показания подсудимого О. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с которыми он ознакомился и подтвердил их своей подписью в протоколе допроса.

Таким образом, оснований для признания протокола допроса О. в качестве подозреваемого, а также исследованных судом вышеуказанных доказательств, не допустимыми, суд не установил.

Оценивая вышеуказанные показания, суд берет за основу приговора показания потерпевшего С., и показания О. в качестве подозреваемого, в части, приведенной выше, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд оценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчить свою ответственность, поскольку кроме показаний самого О. в качестве подозреваемого, данные доводы опровергаются вышеперечисленными показаниями потерпевшего и свидетелей, являющихся очевидцами преступления, а также, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят мотоцикл, и протоколом осмотра мотоцикла, принадлежащего потерпевшему.

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Поскольку О. 10.07.2019 года около 19 часов 35 минут воспользовавшись тем, что мотоцикл находится без присмотра, действуя умышленно, осознавая характер своих действий, без цели хищения, а с целью доехать до дома своей сестры, покатил мотоцикл, стоявший возле <адрес>, принадлежащий потерпевшему, по <адрес>, и закатил его за палисадник <адрес> Республики Тыва. Тем самым реализовал свой умысел на неправомерное завладение мотоциклом, переместив его вопреки воле законного владельца.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61, 62), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное О., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый О. характеризуется положительно (л.д. 49), органом внутренних дел удовлетворительно (л.д.46).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого О., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, положительную характеристику, его молодой возраст, плохое состояние здоровья его и близких родственников, того, что в результате преступления потерпевшему вред не причинен, отсутствие претензий у потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающими наказание подсудимого О., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ О. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, не сделавшего для себя должных выводов и совершившего преступление в период непогашенной судимости, признанного отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить О. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его исполнением, в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с вышеуказанным, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О. преступления, возможность применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил.

При определении срока наказания подсудимому, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить О. наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому О. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным исполнением, а также в связи с тем, что имеются основания полагать, что О. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд считает необходимым в срок наказания О. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение владельцу С. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным мотоциклом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с О. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 3 600 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 13 860,50 рублей. Оснований для освобождения, О. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый не имеет на иждивении детей, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИЖ-Планета-5, без государственного регистрационного знака, переданный на ответственное хранение владельцу С. оставить владельцу, сняв ограничения по пользованию и распоряжению указанным мотоциклом.

Взыскать с осужденного О. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату С. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии и в судебном разбирательстве в размере 17 460 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление.

Судья А.В. Ак-кыс