Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017 ~ М-1037/2017 М-1037/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 Е-Л.Л. по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и представителя ответчика ООО «Дагагрокомплекс» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3-Леонтия Леонтьевича к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 Е-Л.Л. обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дагагрокомплекс», в лице ФИО6 и им- ФИО3 Е-Л.Л., был заключен трудовой договор №, по которому он работал у ответчика на должности главного механика.

Согласно п.3.1 Трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Однако по обязательства по выплате заработной плате ответчиком исполнены не были. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата в полном объеме каждый месяц в размере 30000(тридцать тысяч) рублей. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Часть 6 ст.136 ТК РФ, регламентирующие сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждый полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете: в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный день настоящей статьи срок выплатить на оспариваемую им сумму(ст.140 ТК РФ).

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора(работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возвещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику(ст.142,236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат на день фактического расчета включительно.

Таким образом, ответственность ООО «Дагагрокомплекс» перед истцом в связи с невыплатой указанных сумм на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в его пользу 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и проценты в размере 237243(двести тридцать семь тысяч двести сорок три) рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 Е-Л.Л.-ФИО7 исковые требование поддержала полностью и суду дополнительно пояснила следующее. В период работы, ФИО3 Е-Л.Л. частично получал заработную плату, но не в полном объеме. Руководство ООО «Дагагрокомплекс», постоянно, как и другим работникам обещало, производить расчет по заработной плате. Однако, по неизвестной истцу причине не выполнял свои обязанности по выплате заработной плате. Срок исковой давности пропущен истцом, в связи с тем, что руководство ООО «Дагагрокомплекс» регулярно обещало полностью производить расчет по оплате заработной платы. Однако, обязанности свои не выполнял и когда узнал, что ООО «Дагагрокомплекс» признан банкротом, истец решил обратиться в суд с иском к ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд ФИО3 Е-Л.Л. срок исковой давности для обращения в суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 Е-Л.Л., начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей и проценты за задержки выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 237243(двести тридцать семь тысяч двести сорок три) рублей 75 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2- ФИО8, исковые требования ФИО3 Е-Л.Л. признала частично и суду пояснила следующее.

При приеме сдачи бухгалтерской и кадровой документации ООО «Дагагрокомплекс» не обнаружены и не сданы журнал регистрации заявлений лиц принимавших на работу, журнал регистрации трудовых договоров, трудовых соглашений и приказов о принятии и увольнении с работы. Среди сданных бухгалтерских документов имеются табеля учета рабочего времени и расчетно-платежные ведомости за период работы истца ФИО3 Е-Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного механика. Среди бухгалтерских документов, отсутствуют сведения о выплате истцу за период его работы заработной платы и ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей, поэтому требования истца в этой части признает.

Требования истца в части взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ за задержки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237243(двести тридцать семь тысяч двести сорок три) рублей 75 копеек не признает, так как у ответчика не имеются достаточные денежные средства, тем более для выплаты процентов, в связи, с чем просит суд в удовлетворении требования истца в части взыскании процентов отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд требования ФИО3-Леонтия Леонтьевича к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, считает подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3-Леонтий Леонтьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусматривается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно абз. 6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора(работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возвещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику(ст.142,236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат на день фактического расчета включительно.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагагрокомплекс» в лице директора ФИО6 заключено трудовое соглашение № с ФИО3 Е-Л.Л., согласно которого работодатель нанимает последнего на работу в качестве главного механика с ежемесячной оплатой труда в размере 30000 рублей. Трудовое соглашение вступает с момента подписания. Срок трудового соглашения заключается на период сроком до трех лет.

Из исследованного в ходе судебного заседания акта приема сдачи бухгалтерской и кадровой документации ООО «Дагагрокомплекс» усматривается, что среди сданных документов отсутствуют сведения о сдаче журнала регистрации заявлений лиц принимавших на работу, журнала регистрации трудовых договоров, трудовых соглашений и приказов о принятии и увольнений с работы.

Из исследованного в ходе судебного заседания табеля учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей усматривается, что ФИО3 Е-Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который работал в качестве главного механика, составлены табеля учета рабочего времени и начислена заработная плата.

Из ответа ГУ ОПФР по РД усматривается, что в пенсионный фонд отчисление с заработной платы ФИО3 Е-Л.Л. не поступило.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что в случаях даже если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Однако, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства ООО «Дагагрокомплекс» заработная плата ФИО3 Е-Л.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки, выданной финансовым директором ООО «Дагагрокомплекс» ФИО1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что задолженность ООО «Дагагрокомплекс» по заработной плате перед ФИО3 Е-Л.Л. составляет 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 суду пояснил следующее. В 2010 году ООО «Дагагрокомплекс» зарегистрирован в МФНС России № по РД в качестве юридического лица. С указанного периода он работал в ООО «Дагагрокомплекс» на должности финансового директора. ООО «Дагагрокомплекс» в аренду сроком на 49 лет взято 18000 га. пахотные земли, на территории Кизлярского, Тарумовского и <адрес>ов РД. ФИО3 Е-Л.Л. был принят на работу, на основании трудового соглашения на должность главного механика. Офис ФИО3 Е-Л.Л. находился в <адрес>, но работал он по всем объектам ответчика. Среди бухгалтерских документов ООО «Дагагрокомплекс» имеются сведения о том, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ФИО3 Е-Л.Л. в размере 450000 рублей, поэтому он по требованию истца выдал соответствующую справку. ООО «Дагагрокомплекс» получил несколько миллиардов кредитной суммы, а производство в полном объеме не смогло работать, поэтому выручку, которую получали от реализации продукции, удерживали в качестве процентов за кредит. Надеясь, что наладиться производство, работникам общества, обещали по мере поступления денежных средств, производить выплату заработной платы, но по изложенным выше обстоятельствам не смогли рассчитаться с работниками общества.

Из решения Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1168/2016 видно, что указанным судом рассмотрен заявление АКБ «Инвестиционный банк» ПАО к Обществу с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным(банкротом) в связи с неисполнением им своих обязательств по возврату кредитных средств, полученных в АКБ «Инвестиционный банк» ПАО. Указанным решением Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» признано несостоятельным /банкротом/ и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс» назначен ФИО2 с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет имущества должника - Общество с ограниченной ответственности «Дагагрокомплекс».

В соответствии со ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 64 ГК РФ предусмотрен порядок и очередность удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. В соответствии с ч.1 этой статьи ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования ФИО3 Е-Л.Л. к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ООО «Дагагрокомплекс» в связи с невыплатой начисленной, но невыплаченной суммы заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в виде процентов(денежной компенсации) в размере 237243(двести тридцать семь тысяч двести сорок три) рублей 75 копеек, а потому требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.136 ТК РФ процентов считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.392 ТК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

О нарушении своих прав истцу ФИО3 Е-Л.Л. стало известно после истечения 15 дней с даты, когда возникла задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии ч.1 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительной причине срок, установленной ч.1 настоящей статьи, он могут быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик регулярно обещал выплатить истцу ФИО3 Е-Л.Л. при наличии денежные средства, и он, надеясь на это, не обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, тем самым срок пропущен по уважительной причине.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО3 Е-Л.Л. о восстановлении пропущенного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, считает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ работник освобождается от уплаты госпошлины по трудовым спорам о взыскании заработной платы и других пособий и по другим вопросам, которые вытекают из трудовых отношений.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, при цене иска: от 200000 рубля до 1000000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

Определяя сумму государственной пошлины, необходимой к взысканию с ответчика, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и руководствуется правилами п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которому сумма государственной пошлины подлежащей к уплате составляет 10072 рублей 43 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3-Леонтию Леонтьевичу срок для обращения в суд с иском к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы и процентов.

Исковые требования ФИО3-Леонтия Леонтьевича к ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3-Леонтия Леонтьевича начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3-Леонтия Леонтьевича проценты на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой начисленной, но невыплаченной суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237243 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Дагагрокомплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 10072 рублей 43 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев