Приговор № 1-179/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

защитников – адвокатов Широяна В.Г., ордер № Н 05834, удостоверение №, Ястрембського В.С., ордер № Н 06636, удостоверение №, Рубана Ю.А., ордер № Н 05357, удостоверение №,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, являющегося учредителем ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 27 июня 2013 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 121 УК Украины с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 45 минут 08 февраля 2017 года, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 из принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разработали совместный план совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, 08 февраля 2017 года около 14 часов 45 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>», серого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который находился во временном пользовании у ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с владельцем указанного автомобиля ФИО11, подъехали к торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес>, где стали ожидать возможности проникнуть в припаркованный напротив указанный автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а после того как последний покинул автомобиль, используя устройство, которое согласно заключению эксперта №-МВД-17 от ДД.ММ.ГГГГ обладает всеми техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, которое, могло быть использовано для несанкционированного использования охранной системы автомобиля, проникли в указанный автомобиль «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: деньги в сумме 45000 рублей; ноутбук «MacBook Air 13”», серийный номер С02DJCKRDDR2, стоимостью 25000 рублей; компьютер «iMac 21,5”», серийный номер WQ044RW8DAS, с клавиатурой и мышью серого цвета фирмы «Аpple», общей стоимостью 50000 рублей; спортивную мужскую куртку желтого цвета стоимостью 5000 рублей; утюг зеленого цвета фирмы «BOSH» стоимостью 1000 рублей; фотоаппарат «Canon 600 D» в корпусе черного цвета стоимостью 21220 рублей, который находился в сумке черного цвета стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядились им совместно по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 148220 рублей.

Также, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 12 февраля 2017 года, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №2 из принадлежащего последнему автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разработали совместный план совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, 12 февраля 2017 года около 15 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>, серого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который находился во временном пользовании у ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с владельцем указанного автомобиля ФИО11, подъехали к ограждению территории «<данные изъяты>» в <адрес>, где стали ожидать возможности проникнуть в припаркованный напротив указанный автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, а после того как последний покинул свой автомобиль, используя устройство, которое согласно заключению эксперта №-МВД-17 от ДД.ММ.ГГГГ обладает всеми техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, которое, могло быть использовано для несанкционированного использования охранной системы автомобиля, проникли в указанный автомобиль <данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: деньги в сумме 15000 рублей; планшет «ASUS», модель К018(TF103GG), стоимостью 14000 рублей; планшет «Samsung», модель SM-T3100ZWASEK, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядились им совместно по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Также, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 10 минут 17 февраля 2017 года, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №3 из принадлежащего последней автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разработали совместный план совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, 17 февраля 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», серого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который находился во временном пользовании у ФИО2 на основании устного договора аренды, заключенного с владельцем указанного автомобиля ФИО11, подъехали к торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес>, где стали ожидать возможности проникнуть в припаркованный напротив указанный автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, а после того как последняя покинула свой автомобиль, используя устройство, которое согласно заключению эксперта №-МВД-17 от ДД.ММ.ГГГГ обладает всеми техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, которое, могло быть использовано для несанкционированного использования охранной системы автомобиля, проникли в указанный автомобиль <данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3: картонную коробку, в которой находилось 6 бутылок полусухого шампанского «Новый Свет», стоимостью 570 рублей за каждую бутылку, после чего с похищенным скрылись, распорядились им совместно по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3420 рублей.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут 17 февраля 2017 года у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в неустановленном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №4 из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, для чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разработали совместный план совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, 17 февраля 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>», серого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, который находился во временном пользовании у ФИО2 на основании устного договора аренды, заключенного с владельцем указанного автомобиля ФИО11, подъехали к торговому центру «<данные изъяты>» в <адрес>, где стали ожидать возможности проникнуть в припаркованный напротив указанный автомобиль «Skoda Octavia TOUR», принадлежащий Потерпевший №4, а после того, как Потерпевший №4 покинул свой автомобиль, используя устройство, которое согласно заключению эксперта №-МВД-17 от ДД.ММ.ГГГГ обладает всеми техническими и функциональными свойствами для перехвата, фиксации, обработки и воспроизведения закодированного сигнала, которое, могло быть использовано для несанкционированного использования охранной системы автомобиля, проникли в указанный автомобиль «<данные изъяты>», откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №4 деньги в сумме 80000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядились им совместно по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признали.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимым преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с ним, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании, остальные потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует: по фактам кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и наркоманией не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Подсудимый ФИО2 также под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, также страдает рядом заболеваний.

Подсудимый ФИО3 под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, однако замеченное в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, при этом положительно характеризуется соседями.

Признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №4, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновных, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, ФИО1 и ФИО2 на срок с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ФИО3 – ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, роли каждого из них в совершении преступлений, и окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, при этом оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1, ФИО2 в колонии-поселении, ФИО3 – в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 16600 рублей, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласно ст. 1080 ГК РФ солидарно, поскольку данный вред причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимых. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 115 УПК РФ оснований для снятия ареста, наложенного, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба потерпевшим, постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Винокуровой О.В., Широяном В.Г., Ястрембським В.С., Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4900 рублей, 980 рублей, 6860 рублей и 3920 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год один месяц;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 июня 2017 года. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 февраля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска, бумажную упаковочную ленту, находящиеся в материалах дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя мобильные телефоны «LG», изъятый у ФИО3, «Nokia», изъятый у ФИО1, «iPhone», изъятый у ФИО2 – возвратить последним как законным владельцам, соответственно, брелок черного цвета «SHERIFF» – уничтожить; утюг, компьютер, мышь, клавиатуру, сумку с фотоаппаратом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; 6 бутылок шампанского, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить ей как законному владельцу; автомобиль «Daewoo Nexia», переданный на ответственное хранение ФИО11 – оставить ему как законному владельцу; деньги в сумме 77000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Винокуровой О.В., Широяном В.Г., Ястрембським В.С., Гуркиным С.А. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4900 рублей, 980 рублей, 6860 рублей и 3920 рублей, соответственно, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий