Приговор № 1-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: первого заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А.,

защитника: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 18 марта 2021 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., нанес ей множественные удары ногами по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль, после чего, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар данным ножом в область живота. В результате преступных действий ФИО1 Б. причинена рана живота, <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Б.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, у Б. просил прощения, с ней помирились. Процессуальные издержки просит взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку кроме <данные изъяты> иного дохода не имеет. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что 11 декабря 2020 года получил пенсию, купив спиртного решил зайти в гости к Б. Когда пришел к той домой то увидел, что в гостях у Б. была Ж. Ж. и Б. были чуть-чуть выпивши. Втроем они стали распивать спиртное на кухне у Б.. На улице уже начинало темнеть, сколько было времени точно не может сказать, т.к. на часы не смотрел. Сидели, выпивали, разговаривали, никакой ссоры за столом не было. Так как он к Б. пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, то от выпитого спиртного на кухне Б. его разморило и он прошел в комнату, где уснул на кровати. Проснулся через некоторое время, за окном уже было темно, точно сколько по времени проспал не знает. Ему захотелось опохмелиться. Он посмотрел на стол, спиртного уже не было. Он решил послать в магазин за спиртным Б. Та сразу сказала, что никуда не пойдет и у той нет денег на спиртное. Между ними произошел словесный конфликт. Ж. в это время лежала в большой комнате на диване. В их конфликт не вмешивалась, не исключает, что Ж. могла спать. В результате того, что он был взбешен от происходящего и отсутствия спиртного, он схватил со стола небольшой кухонный нож с пластиковой рукояткой и ударил Б. один раз этим ножом в брюшную полость слева. Осознав то, что он причинил Б. ножевое ранение он спустя время ушел к себе домой. 12 декабря 2020 года он вновь пришел к Б. в гости, увидел, что та дома и на здоровье не жалуется, поэтому посчитал, что Б. здоровью он вреда никакого не причинил, но поинтересовался что происходило между ними 11 декабря 2020 года. Б. ему пояснила, что он ткнул ее кухонным ножом, т.к. он всю ситуацию между ним и Б. за 11 декабря 2020 года помнил частично, поэтому доверяет показаниям потерпевшей Б. полностью. Свою вину, в том, что ударил ножом Б., чем причинил той тяжкий вред здоровью, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.44-46, 83-84).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Представитель потерпевшего Б. – ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работает в СО ВО «КЦСОН по Грязовецкому району» <данные изъяты>. Поскольку Б. умерла и не имеет родственников, она является ее представителем.

С потерпевшей знакома очень давно, дважды в неделю приходила к ней как <данные изъяты>, приносила продукты, дрова. Б. была хорошим, спокойным человеком. Подсудимого она также знает, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен.

О случившемся знает со слов потерпевшей, к которой пришла через несколько дней. Б. сказала, что 11.12.2020 года ФИО1 ударил ее ножом в живот, пинал ногами, так как думал, что она у него украла деньги. Рану потерпевшей она не осматривала, нож не видела. Она вызвала медицинского работника, пришла Р., затем вызвала скорую помощь. Ей от потерпевшей известно, что никаких исковых требований к подсудимому та не имела. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания умершей потерпевшей Б., данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что проживает по адресу: .... 11 декабря 2020 года у нее дома находились она и Ж.. После 12 часов, может быть чуть позже, к ней пришел ФИО1, с которым ранее проживала, со спиртным. Он распивал спиртное с Ж., после чего ушел, около 15-16 часов вернулся, был изрядно пьян. Он попросил сходить до магазина и купить ему спиртного, но она отказала, тогда он встал и вышел из дома, но спустя некоторое время, где-то около 18 часов, вновь вернулся и принес спиртное. С ним стала выпивать Ж. Спустя время он опьянел, лег полежать на кровати. Через несколько минут (10-15) он встал и стал искать на кухне спиртное, не найдя стал искать в паспорте деньги, как она поняла, денег он не нашел и стал высказывать в ее адрес претензии, что якобы она взяла деньги. Она сказала, что денег не брала и не видела, после чего прошла в комнату, где возле кровати, на которой лежал ФИО1, обнаружила две денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, подала их ФИО1, сказав, что наверное он эти деньги искал. ФИО1 забрал деньги, не успокоился, продолжил ее оскорблять, после чего взял ее правой рукой за волосы с силой стал тащить к выходу из дома, перевалив ее через порог, стал пинать ногами по различным частям тела, от чего она испытала физическую боль. После он перестал наносить удары по телу, она самостоятельно встала и переползла на кухню, поднялась на ноги. В этот момент она стояла к Ладошину спиной, сказала, чтобы он отстал и шел домой. ФИО1 не ушел. Неожиданно она почувствовала, как с левой стороны у нее стала намокать одежда. Решила сходить в туалет, где увидела, что у нее сбоку сыро, как оказалось, текла кровь и шли сгустки крови. Она поняла, что Сергей ударил ее в бок ножом или чем-то острым. Ж. лежала в комнате и в конфликт не вмешивалась. Спустя время к ней пришла С.1, увидев, что на полу все в кухне разбросано, увидев кровь на ее одежде, сказала, чтобы она одевалась и шла к ней. Она ушла с С.1. На следующий день она почувствовала себя плохо. В понедельник 14.12.2020 ей принесли пенсию на дом, затем пришел почтальон с медиком Р., которая ее осмотрела и вызвала скорую, ее увезли в г.Грязовец в больницу, где провели операцию. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненную травму, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.26-29).

В судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

Свидетеля Р. о том, что работает <данные изъяты> ФАП «Лежский» <данные изъяты>. 14 декабря 2020 года ей поступил вызов к Б. В районе 11 часов она пошла на вызов. Б. была дома, сидела за столом в кухне, пояснила, что у нее боли в области живота слева, которые беспокоят в течение нескольких дней, т.к. 11 декабря 2020 года ФИО1 пришел к Б. домой и в ходе конфликта ударил Б. ножиком в живот. Она провела внешний осмотр Б., обнаружила колото-резаную рану в области низа живота слева, края были у раны правильной формы, рана не свежая, шириной около 2 см, по всему животу расплылась гематома. Внешнего кровотечения не обнаружила. Б. находилась в сознании, была адекватна. После осмотра она позвонила в районную больницу г.Грязовец, сообщила о случившемся и вызвала для Б. карету «скорой помощи». После Б. увезли в больницу г.Грязовец, где сделали операцию (л.д.107-110);

Свидетеля С.1 о том, что Б. - ее хорошая знакомая, поддерживали приятельские отношения. 11 декабря 2020 года она решила дойти до Б. Пришла вечером. В доме Б. было холодно, печь не топлена. С кухонного стола клеенка лежала на полу. На полу также она увидела, что валялись ложки и возле стола были на полу видны пятна бурого цвета, она сразу решила, что это была кровь. На диване лежала Ж.. Она спросила, что в доме произошло, на что Б. сказала: «Приходил этот дурачок, разбил мне нос». Она предположила сразу, что Б. побил ее бывший сожитель ФИО1. Она видела, что Б. как-то по-другому выглядит, и она попросила оголить тело. В области живота она увидела огромную гематому. О том, что ФИО1 ударил Б. ножом, та ей не сказала. Она забрала к себе домой Б. и та у нее ночевала, затем ушла к себе домой. 13 декабря 2020 года она пришла к ней домой. Вид у Б. был болезненный, жаловалась на плохое самочувствие. Б. оголила живот и показала ей рану шириной около 2см, рана была чистая, неокровавленная. Вокруг раны - темная гематома. Б. сказала, что в пятницу, 11 декабря 2020 года, те выпивали у Б. дома (Б., Ж. и ФИО1). Затем спиртное закончилось и между Б. и ФИО1 призошел конфликт. Б. сказала, что Ладошин сначала потаскал ту за волосы по кухне, затем ударил ногой по телу несколько раз, а затем ударил ножом, когда она и ФИО1 находились на кухне. Она предложила вызвать врача, но Б. отказалась. Ей известно, что в понедельник утром 14.12.2020 года почтальон, которая приносила пенсию Б., вызвала <данные изъяты>, которая пришла в районе 11 часов. Она тоже пришла в это же время к Б.. <данные изъяты> Р., когда она пришла домой к Б., уже вызвала бригаду скорой помощи из г.Грязовец, т.к. требовалась срочная госпитализация Б.. Б. увезли в больницу в г.Грязовец, где сделали операцию (л.д.111-114);

Свидетеля Ж. о том, что числа 7-8 декабря 2020 года она поругалась с сожителем, ушла из дома, попросилась пожить на некоторое время к своей знакомой Б. 11.12.2020 года днем к Б. пришел ФИО1, во сколько не помнит, на улице было светло. ФИО1 был выпивши, пришел со спиртным, которое они втроем выпили. Затем ФИО1 ушел и спустя некоторое время вернулся, по внешнему виду - агрессивный и изрядно подвыпивши. Она в это время находилась в комнате и на кухню не выходила. Она слышала, что ФИО1 из-за чего-то ругался, как она поняла, тот просил Б. купить спиртного, а Б. отказалась куда-либо идти. ФИО1 ушел. Через некоторое время вернулся со спиртным, она выпила с ФИО1 стопку спиртного и ушла в комнату, где прилегла на диван, задремала. Проснулась от того, что на кухне что-то полетело на пол, была ссора между ФИО1 и Б.. ФИО1 что-то кричал в адрес Б., а после она услышала слова Б.: «За что?». После этого ФИО1 вышел из дома. Она к ним не выходила, т.к. боялась ФИО1. Б. из кухни зашла в комнату, она увидела кровь в области низа живота. Она предложила вызвать врача, но Б. отказалась. Конфликт между ФИО1 и Б. происходил в кухне, кричал только ФИО1, Б. вела себя тихо (л.д.147-150);

Свидетеля С. о том, что он работает в должности <данные изъяты> в БУЗ ВО «Грязовецкой ЦРБ». 14 декабря 2020 года находился на своем рабочем месте - на хирургическом отделении, и на данное отделение поступила гражданка Б. с проникающим ранением в брюшную полость. При осмотре пациента была обнаружена колото-резаная рана в области подвздошной слева 2-2.5 см, также было кровоизлияние в области раны. Он спросил, при каких обстоятельствах образовалась данная рана, Б. сказала, что ее ударил ножом сожитель. Б. была проведена операция, затем проведена ревизия брюшной полости. Было выявлено повреждение <данные изъяты>. От следователя ему стало известно, что Б. скончалась 03 февраля 2021 года, согласно справки о смерти, причиной смерти Б. является <данные изъяты>. Данное причиненное ножевое ранение не является в причинно-следственной связи со смертью Б. (л.д.151-154).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020 года, согласно которому осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след ладони на одну светлую дактилоскопическую пленку; кухонный нож хозяйственного бытового назначения, рукоять пластмассовая черного цвета, лезвие из металла светлого цвета; брюки черного цвета, трусы белого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета (л.д.8-15);

- заключением эксперта №... от 26.01.2021 года, согласно выводам которого: согласно сведениям из представленного на экспертизу медицинского документа, при поступлении в 1-ое хирургическое отделение БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ», 14.12.2020 года в 14:27:00 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у Б., .../.../... г.р., обнаружено: рана, длиной около 2-3.5см с кровоизлиянием под кожу в зоне ранения, <данные изъяты>. Пострадавшая выписана из стационара на амбулаторное лечение 24.12.2020 года с заключительным клиническим диагнозом: «<данные изъяты>». Проникающий характер ранения, размеры ран <данные изъяты> указывают на то, что рана причинена в результате удара колюще-режущим предметом. Отсутствие признаков воспаления <данные изъяты> в зоне ранения на момент проведения операции 14.12.2020 года с 16:40 до 18:05 свидетельствует за то, что проникающее ранение живота причинено, вероятнее всего, в срок не более четырех суток, до оказания пострадавшей медицинской помощи, то есть возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. Рана живота, <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Б. (л.д.55-56);

- заключением эксперта №... от 26.01.2021 года, согласно выводам которого, на лосинах и трусах Б., изъятых при осмотре места происшествия 14.12.2020 года, имеется по одному повреждению материала, имеющее колото-резаный механизм следообразования. Повреждения на лосинах и трусах Б. могли быть образованы ножом, представленным на исследование, или другим подобным предметом, имеющим аналогичное строение (л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года, согласно которому осмотрены одна светлая дактилоскопическая пленка со следами рук размерами 37x55 мм, женские трусы из материала белого цвета с рисунком в виде упорядоченно расположенных точек и цветов с веществом бурого цвета и женские лосины из материала коричневого цвета с веществом бурого цвета, трусы и лосины имеют по одному сквозному повреждению материала (л.д.115-119);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021 года, согласно которому осмотрен нож, длиной 183мм, состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 69мм, ширина 18мм, толщина 1мм. На клинке надпись «<данные изъяты>». Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. Размеры рукояти: длина 114мм, ширина в средней части 19мм, толщина 14мм. Клинок с рукоятью крепиться при помощи трех заклепок из металла светлого цвета. На клинке и рукояти ножа имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 121-124).

Кроме того, в судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 14.12.2020 года, в котором он указал, что в ходе конфликта с Б. схватил со стола небольшой нож с пластиковой черной рукояткой и ударил последнюю в брюшную область слева (л.д.18). Суд не учитывает данное объяснение в качестве доказательства по уголовному делу, однако, расценивает как явку с повинной, данную добровольно, до возбуждения уголовного дела, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11 декабря 2020 года в период с 18 до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшей по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Б. множественные удары ногами по различным частям тела, после чего, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар в область живота, причинив, согласно выводам заключения эксперта №... от 26.01.2021 года (л.д.55-56), рану живота, проникающую в брюшную полость <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшей, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Б.

Преступление совершено умышленно, нанося потерпевшей удар ножом в область живота, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал наступления данных последствий. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – удар нанесен бытовым ножом, взятым подсудимым на месте совершения преступления.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Помимо его признательных показаний, вина подтверждается также вышеприведенными показаниями потерпевшей Б., представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Р., С.1, Ж., С., а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук размерами 37x55 мм – следует хранить при материалах уголовного дела; женские трусы белого цвета с рисунком в виде упорядоченно расположенных точек и цветов с веществом бурого цвета, женские лосины коричневого цвета с веществом бурого цвета, нож с ручкой черного цвета длиной 183мм, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, - следует уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО1 не работает, является пенсионером, помимо пенсии иного дохода не имеет, находится в трудном материальном положении. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый – освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:

- не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: одну светлую дактилоскопическую пленку со следами рук размерами 37x55 мм – хранить при материалах уголовного дела; женские трусы белого цвета с рисунком в виде упорядоченно расположенных точек и цветов с веществом бурого цвета, женские лосины коричневого цвета с веществом бурого цвета, нож с ручкой черного цвета длиной 183мм, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Ратных