Приговор № 1-46/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело №1-46/2021 35RS0025-01-2021-000315-41


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Харовск 19 июля 2021 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «СФЕРА» Романовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, Х, Х, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- 13.03.2014 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 13.03.2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.08.2016 года по отбытию наказания;

- 11.05.2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 15.09.2017 года по ст. 264.1 (два преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением приговора от 11.05.2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 22.01.2021 года освобожденного по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

23.06.2021г. получил копию обвинительного заключения.

08.05.2021г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

09.05.2021г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу, то есть Х хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2021 года не ранее 20 часов 00 минут ФИО1, проходя по ул. Х, обнаружил на обочине дороги сувенирную купюру с надписью «5000» «Билет банка приколов», которую решил использовать, выдав ее за банковский билет Центрального банка Российской Федерации, с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков, а также получения денежных средств в виде сдачи в магазине Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 после 20 часов пришел в магазин «Х» ООО «Х», расположенный по адресу: Х, где в период с 20 часов по 21 час 10 минут 28 апреля 2021 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры платежным средством не является, осознавая противоправность своих действий, предоставил его продавцу вышеуказанного магазина Х в качестве расчета за приобретенный в магазине товар на сумму 850 рублей, а именно: Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х , который был введен в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 5000 рублей и, полагая, что данный билет является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, рассчитал ФИО1 за приобретенный товар и выдал сдачу в размере 4150 рублей.

С похищенным товаром на сумму 850 рублей и денежными средствами в сумме 4150 рублей, полученными в качестве сдачи, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, употребив продукты питания и спиртные напитки в пищу, денежные средства потратив на личные нужды, тем самым обратив в свою пользу, причинив ООО «Х» материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, 07 мая 2021 года в 23 часа 00 минут у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: Х, возник преступный умысел на Х хищение чужого имущества, а именно: бензопилы марки «Х», находящейся в хозяйственной постройке на территории производственной базы по адресу: Х, принадлежащей Х, для дальнейшего ее использования в личных целях.

Реализуя имеющуюся корыстную цель ФИО1, в период времени с 23 часов 07 мая 2021 года до 00 часов 50 минут 08 мая 2021 года пришел к хозяйственной постройке, расположенной на территории производственной базы по адресу: Х, где проследовал в бытовку, заведомо зная, что там находится ключ от навесного замка хозяйственной постройки, взял ключ, с помощью которого открыл навесной замок на двери хозяйственной постройки, не имея права на доступ в хозяйственную постройку, незаконно проник внутрь. В помещении хозяйственной постройки ФИО1 действуя умышленно, Х, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил, принадлежащую Х бензопилу марки «Х», в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном двух преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Шилов Д.И., защитник подсудимого адвокат Романова О.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть Х хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость не погашена, состоит на профилактическом учете в МО МВД России, состоящего под административным надзором. На учете у врача нарколога, психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания в порядке ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении ФИО1 наказания следует руководствоваться ст. ч.2 68, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, ограничившись назначением основного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание, назначенное приговором Харовского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 4 дня, наказание по настоящему уголовному делу следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Харовского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2017г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Лидер» о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное неотбытое наказание по приговору Харовского районного суда от 15 сентября 2017г. в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев 4 дня окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев 4 дня.

Отбывание основного наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Х» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 5000руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

Х считать переданной потерпевшему Х,

Х, Х уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина