Решение № 12-137/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело №12-137/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 БАо на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 БАо прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением от 26 июня 2017 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия в отношении ФИО2 БАо прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 БАо обжаловал его в Асбестовский городской суд, поставив вопрос об исключении из описательной части постановления утверждение о нарушении им Правил дорожного движения, повлекшего дорожно – транспортное происшествие 26 декабря 2016 года, как необоснованное и в входе административного расследования объективно не подтвержденное. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник ДТП – ФИО1, при этом в отношении водителя ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось.

Кроме того, указывает, что за пределами срока административного расследования проведена экспертиза только в отношении него – 18 июля 2017 года, в отношении ФИО1 экспертиза проведена и заключение сделано 09 февраля 2017, в связи, с чем считает постановление о прекращении дела об административном правонарушении в этой части необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 БАо подтвердил доводы, указанные в жалобе, просит жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Защитник ФИО2 БАо – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 БАо вынесено по основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушение, однако при этом в тексте постановления должностное лицо указывает на нарушение ФИО2 БАо пункта 10.1 ПДД РФ. Считает, установленным, что второй участник ДТП – ФИО1 выехала на дорогу с прилегающей территории, в связи, с чем ей были допущены нарушения ПДД РФ. Никаких нарушений предельной скорости со стороны ФИО2 БАо не имелось. ДТП произошло днем, в светлое время суток, состояние дорожного покрытия позволяло двигаться с допустимой ПДД РФ скоростью. ФИО1 выехала с прилегающей территории и не убедилась, ФИО2 БАо же напротив принял все меры к торможению. При этом в отношении водителя ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, административное расследование не проводилось. Из объяснения ФИО1 следует, что она остановилась на полосе ФИО2 БАо, чтобы пропустить его, при этом, ее видимость была ограничена.

Выслушав ФИО2 БАо, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2016 года в 09 часов 18 минут <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз-21112, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2 БАо, и Опель-Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Ваз-21112, государственный регистрационный знак *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер* ФИО2 БАо причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

26 декабря 2016 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, которое дважды продлевалось.

В рамках административного расследования были назначены и проведены судебные экспертизы водителей, согласно заключению, которых в результате ДТП водителю ФИО1 вреда здоровью не причинено, водителю ФИО2 БАо причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июня 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 БАо, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО2 БАо, должностным лицом описаны все обстоятельства, установленные в рамках проведенного административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не содержится выводов о виновности ФИО2 БАо, ссылок о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ также не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 БАо прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 БАо – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин