Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3268/2019

дело № 2-3268/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-003364-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а, заключенный 20.10.2017 между ответчиком и третьим лицом, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО3 в 2017 году был заключен договор купли-продажи долей земельных участков и жилого дома (№ <адрес>5 от <дата>), расположенных по адресу: 141231, <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а. Данное имущество принадлежало ответчику на праве общей долевой собственности на основании соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, <дата> по реестру №. Касаемо жилого дома – объект отсутствует более 10 лет. Согласно условиям договора купли-продажи, ответчик продал вышеуказанные объекты недвижимого имущества третьему лицу за 3 600 000 рублей. Данное обстоятельство стало известно истцу <дата>. Уведомления преимущественного права покупки истец не получал. <дата> он получил уведомление № <адрес>7 от ФИО3 о первоочередном праве покупки следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами № № и ? доля жилого дома. Жилой дом отсутствует в настоящее время. Заключение данное сделки лишает истца права на первоочередное право покупки вышеуказанного имущества, что также лишает его возможности в последующем распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные доводы возражений на иск в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная)

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами № и ? доли жилого дома.

Согласно свидетельству о направлении заявления и (или) документов от <дата>, ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО7 Пушкинского нотариального округа <адрес>, удостоверяет, что ФИО7 нотариус Пушкинского нотариального округа <адрес><дата> по просьбе ФИО8, действующей от имени ФИО5, на основании доверенности, направила в адрес ФИО1, удостоверенное нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО7, заявление о том, что продает принадлежащие ей в ? доле в общей собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а и ? доли в праве жилого дома, находящегося по адресу: 141231, <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес> за 3 600 000 рублей; данное заявление <дата>. направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением.

<дата> между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи долей земельных участков и доли жилого дома.

Согласно договору купли-продажи ФИО5 продала ФИО3 принадлежащие ей по праву собственности: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 751 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 749 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 489 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с/о Братовщинский, <адрес>, общей площадью жилого помещения 45,9 кв.м, кадастровый номер объекта – №

Как следует из Договора, в частности из п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, доли земельных участков с кадастровыми номерами № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО5 на основании Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 <дата> по реестру №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделаны записи регистраций: №, №, №, №.

Согласно п.2.5 Договора стороны оценивают ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 700 000 рублей; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 700 000 рублей; ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № в 600 000 рублей; ? доли в праве общей собственности на жилой дом в 1 600 000 рублей, общая сумма оценки составляет 3 600 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи долей земельных участков и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что ответчиком ФИО5 нарушено его преимущественное право покупки доли жилого дома и земельных участков как сособственника вышеуказанного недвижимого имущества.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что собственник доли в спорном имуществе имеет преимущественное право покупки доли при ее продаже другим собственником постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, а в случае нарушения этого преимущественного права покупки доли, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 250 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи долей земельных участков и жилого дома от <дата> недействительным и применении последствий его недействительности.

Иные доводы сторон были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –<дата>.

Судья: