Приговор № 1-207/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-207/2023

51RS0001-01-2023-002200-43

Дело №1-207/2023 (12301470013000189)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при помощниках судьи Астровик О.Н., Решетове А.В.,

с участием государственных обвинителей Донецкой Е.А., Надточей А.С.,

защитника – адвоката Богровой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Мурманск, <адрес>, работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 02 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 13 часов 28 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес> административного округа г. Мурманска, обнаружила утраченную ФИО9 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с окончательным номером 9880, и присвоила её себе, получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете № ФИО9

После этого, в период с 13 часов 29 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. №, на имя ФИО9, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой, с номером, оканчивающимся на цифру 9880, осознавая возможность беспрепятственно производить оплату товаров в различных торговых организациях, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, при помощи платежного кассового терминала произвела оплату различных товаров в торговых организациях Октябрьского административного округа г. Мурманска, тайно похитив с расчетного счета №, открытого по указанному выше адресу, принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 999 рублей 00 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» с номером, оканчивающимся на цифру на 9880 оплатила товар на сумму 135 рублей, тем самым похитив денежные средства с указанного выше банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минуты до 14 часов 54 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк», номером, оканчивающимся на цифру 9880 оплатила товар на сумму 562 рубля, тем самым похитив денежные средства с указанного выше банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 06 минут до 15 часов 07 минут, находясь в помещении пекарни «Веселый пекарь», расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк» с окончательным номером 9880 оплатила товар на сумму 194 рубля, тем самым похитив денежные средства с указанного выше банковского счета;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, банковской картой АО «Тинькофф Банк», номером, оканчивающимся на цифру 9880, оплатила товары на суммы 28 рублей и 80 рублей, тем самым похитив денежные средства с указанного выше банковского счета, причинив ФИО9 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей 00 копеек.

Похищенными с банковского счета ФИО9 денежными средствами в общей сумме 999 рублей 00 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в совершенном преступлении раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины в преступлении подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации и подтвержденных ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 00 минут она, прогуливаясь по <адрес> в г. Мурманске, нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую оставила себе. Примерно, в 13 часов 00 минут, она со своим гражданским мужем ФИО8 пришли в магазин, расположенный в районе <адрес>, где она приобрела одну пачку сигарет «Золотая Ява» за 135 рублей, оплатив её найденной банковской картой. Затем они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу г. Мурманск, <адрес>, где она приобрела бутылку водки аналогичным способом. Далее она и ФИО8 проследовали в магазин по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где она купила хлебобулочные изделия, оплатив их банковской картой. После этого, они пришли в овощной магазин, по адресу г. Мурманск, <адрес>, где она приобрела пучок укропа, расплатившись, так же не принадлежащей ей банковской картой «Тинькофф». ФИО8 о своей находке она не сообщала. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, и она не имеет права оплачивать ей товары. Продавцам торговых организаций она не сообщала, что оплачивает товары не своей банковской картой. В ходе предварительного расследования ей демонстрировалась запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», где ею приобреталась бутылка водки, на которой она себя опознала (л.д. 77-79, 80-81, 82-83, 100-102).

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что у неё имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером, оканчивающимся на цифру 9880, которую она утратила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут прогуливаясь по <адрес> в г. Мурманске. В 13 часов 00 минут она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и при оплате покупок в приложении мобильный банк, установленном на её мобильном телефоне обнаружила, что со счета указанной выше банковской карты списаны денежные средства, а именно: магазином «Продукты» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут - 135 рублей 00 копеек; магазином «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты - 562 рубля 00 копеек; магазином «Веселая Пекарня» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут - 194 рубля 00 копеек; магазином «Овощи Фрукты» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты - 28 рублей и в 15 часов 35 минут - 80 рублей. Обнаружив хищение она позволила в службу поддержки банка «Тинькофф» и заблокировала свою банковскую карту. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 999 рублей 00 копеек (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации следует, что примерно в 12 часов 30 минут он и его гражданская супруга ФИО1 направились за покупками. В разных торговых точках г. Мурманска ФИО1 приобрела товары, оплатив их банковской картой, а именно в продуктовом магазине у <адрес> - пачку сигарет; в магазине «Пятерочка» в <адрес> по проспекту Ленина, - бутылку водки; в магазине хлебобулочных изделий в <адрес> по проспекту Ленина - хлебобулочные изделия; в магазине, расположенном в <адрес> по проспекту Ленина - овощи (л.д. 48-49).

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила в ОП № УМВД России по г. Мурманску о хищении денежных средств со счета её банковской карты (л.д. 11).

Протоколами осмотра места происшествия установлены места списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты потерпевшей при оплате товаров ФИО1, которыми оказались: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где установлен платежный терминал №; помещение пекарни «Веселый пекарь», расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где установлен платежный терминал №; помещение магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>; помещение торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, где установлен платежный терминал №; зафиксирована обстановка в месте преступления (л.д. 19-21, 24-26, 29-31, 32-34).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала торговые организации: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>; пекарню «Веселый пекарь», расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>; магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>; павильон «Табак» ИП ФИО2, расположенный по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в помещении которых показала и воспроизвела свои действия по хищению денежных средств с банковского счета ФИО9, а кроме того, указала место, где ею была обнаружена банковская карта последней, которым оказался участок местности <адрес> в г. Мурманске (л.д. 84- 95).

Согласно протоколу осмотра предметов изучено содержимое компакт-диска, предоставленного торговой организацией, на котором имеются видеозаписи, фиксирующие действия ФИО1 по совершению ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минуты до 14 часов 54 минут хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой, а именно в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> (л.д. 52-54). Видеозапись, содержащаяся на компакт-диске признана вещественным доказательством (л.д. 55).

В выписке АО «Тинькофф Банк» по счету № к банковской карте, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> стр. №, на имя ФИО9, отражены списания денежных средств в счет оплаты товаров и услуг посредством бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Продукты» в 13 часов 29 минут на сумму 135 рублей 00 копеек; в магазине «Пятерочка» в 14 часов 53 минуты на сумму 562 рубля; в магазине «Веселый пекарь» в 15 часов 06 минут на сумму 194 рубля; в магазине «Овощи и фрукты» в 15 часов 22 минуты на сумму 28 рублей и в 15 часов 35 минут на сумму 80 рублей; то есть сумма списанных со счета банковской карты денежных средств составила 999 рублей 00 копеек. Аналогичные сведения об оплате товаров содержатся в товарном чеке и распечатке из электронного журнала ООО «Агроторг», кассовом чеке ООО «Хлебный дом Виктория» (л.д. 12, 23, 28). Указанные документы осмотрены (л.д. 57-60).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства совершённого преступления, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Документы, полученные в ходе проведения предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в период предварительного следствия потерпевшей и свидетеля указывает на достоверность этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, которые согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой, оглашённые в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации в связи с нежеланием последней давать показания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется. Показания подсудимой не являются единственным доказательством по уголовному делу.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения указанным лицам процессуальных прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшей и свидетеля, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются существенными, связаны с индивидуальным восприятием тех или иных событий, присущим каждому отдельному лицу.

Сколько - нибудь убедительных оснований, по которым потерпевшая или свидетель оговаривали ФИО1 ни подсудимой, ни защитником не приведено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

ФИО1, воспользовавшись банковской картой ФИО9, найденной на улице, для товаров, путем их бесконтактной оплаты в различных торговых организациях, осуществила списание денежных средств в сумме 999 рублей 00 копеек с банковского счета карты потерпевшей, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Действия совершены подсудимой в корыстных целях и направлены на завладение чужими денежными средствами, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, о чём свидетельствует характер действия ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая согласие подсудимой на распоряжение денежными средствами на её банковском счете не давала.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, объективно подтверждается показаниями последней, сведениями АО «Тинькофф Банк» и торговых организаций, не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации содеянного ФИО1, не имеется.

Суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, поскольку на учете врача-психиатра она не состоит, а также с учетом адекватного поведения последней в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, совершила тяжкое преступление против собственности (л.д. 110, 111, 112).

Кроме того, она в официальном браке не состоит, невоеннообязанная, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 123, 125).

Подсудимая на учётах в учреждениях здравоохранения по состоянию здоровья, в том числе, в ГОБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер», не состояла и не состоит (л.д. 116, 117, 118, 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в доведении до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в том числе в объяснении, неоднократной даче правдивых показаний, том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с мета жительства, наличие работы.

Основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 72.1 УК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений трудоспособным лицом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению защитника суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе в связи с деятельным раскаянием, поскольку данные о личности последней в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и её исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Смягчающие обстоятельства, признанные таковыми судом в отношении подсудимой, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, наказание в виде штрафа ей назначается с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд также принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, сведения, о личности подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, ее отношение к содеянному.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление до её осуждения приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 02 года, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Багровой А.Б. в сумме 24 000 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как в ходе предварительного расследования она отказалась от услуг адвоката, по мотивам не связанным с материальным положением, участие защитника в ходе предварительного расследования признавалось обязательным.

Вместе с тем, соответствии со ст. 131, 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Багровой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия в сумме 6 864 рубля, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку её отказ от защитника в судебном заседании связан с материальным положением, то есть носил вынужденный характер, кроме того она, не смотря на состояние здоровья является трудоспособной, сведений об имущественной несостоятельности не представила.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника Багровой А.Б. в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 97, 102, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочить уплату штрафа на 06 месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в общей сумме 6 864 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диски с видеозаписью, справку по банковским операциям, товарный чек, кассовый чек – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: Е.С. Белозерская