Приговор № 1-369/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело №1-369/2019

УИД: 24RS0032-01-2019-001962-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от 24 июня 2019 года

при секретаре Архиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание, назначенное приговором от 22 июня 2011 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 05 августа 2014 года по отбытию срока наказания; - приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 января 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17.08.2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20 июля 2018 года по отбытию срока наказания. Осужденного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес> решил тайно похитить имущество последнего.

Реализуя задуманное, в период с 22 часов 00 минут 30.12.2018 года до 10 часов 00 минут 31.12.2018 года, ФИО1, находясь в вышеуказанном жилом помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки под телевизором ноутбук «HP Pavilion Sleekbook 15» стоимостью 15 000 рублей, в котором была установлена видеокарта стоимостью 5 000 рублей, планшетный компьютер марки «Lenovo TAB 3 7 PLAS», стоимостью 6 707 рублей, принадлежащие ФИО4.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 707 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявлял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель Еременко Д.А. и защитник подсудимого ФИО2 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствие данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а так же исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 18 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил. Суд так, же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ. Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также, с учетом вышеприведенных обстоятельств, считает невозможным применение к нему данной нормы.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54, не установлено.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 08.01.2019 года, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по последнему приговору суда.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 26 707 рублей, в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого, в пользу ФИО4 заявленную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопию коробки от планшета «Lenovo», детализацию телефонных разговоров, копию товарного чека на планшет хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 18 марта 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1, в СИЗО-1 г. Красноярска и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2019 и по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 18.03.2019 года с 11.01.2019 года и по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 26 707 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопию коробки от планшета «Lenovo», детализацию телефонных разговоров, копию товарного чекана планшет хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая