Приговор № 1-34/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025

11RS0018-01-2025-000060-95 Дело № 1-34/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 марта 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не военнообязанный, участником боевых действий не являющегося, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, имеющего инвалидность 2 группы, депутатом не являющегося, государственных наград не имеющий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 31 минуты 21 июля 2024 года по 19 часов 50 минут 23 октября 2024 года ФИО1, не имеющий разрешения компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, руководствуясь единым преступным умыслом, желая иметь в собственности взрывчатые вещества, находясь в <адрес> и заведомо зная, что в погребе указанного дома, расположены емкости с порохом, непосредственно после смерти родного брата Е., присвоил их себе, обратив тем самым в свою собственность взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», который в целях дальнейшего использования оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанные взрывчатые вещества.

Непосредственно после этого, в период времени с 16 часов 31 минуты 21 июля 2024 года по 19 часов 50 минут 23 октября 2024 года ФИО1, не имеющий разрешение компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая иметь в собственности взрывчатые вещества, в погребе своего дома № расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», где оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 октября 2024 года.

Он же, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являющийся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имеющий специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период времени с 00 часов 01 минуты 24 августа 2024 до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 находился в доме № расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 01 минуты 24 августа 2024 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 года в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (в том числе положений ст. ст. 20, 22 указанного Федерального закона), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде сбыта оружия и патронов, в нарушение действующего законодательства, путем заключения устного возмездного договора купли- продажи незаконно сбыл Свидетель №1, 8 охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и охотничье ружье, модели <данные изъяты> с заводским номером: № которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 24 августа 2024 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 года непосредственно после продажи 8 охотничьих патронов 20-го калибра и охотничьего ружья, <данные изъяты> в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации» не являющийся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имеющий специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находился в доме № расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатых веществ.

После, чего реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу в период с 00 часов 01 минуты 24 августа 2024 года до 23 часов 59 минут 30 сентября 2024 года в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (в том числе положений ст. ст. 20, 22 указанного Федерального закона), постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имея специального разрешения на хранение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде сбыта взрывчатых веществ, путем заключения устного возмездного договора купли-продажи попытался незаконно сбыть Свидетель №1 взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма, включенные в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Однако ФИО1 довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанных взрывчатых веществ, не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 отказался их приобретать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При допросе в качестве подозреваемого 26 октября 2024 года ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> При жизни у его брата Е. имелось незарегистрированное ружье марки <данные изъяты> калибра, которое брат хранил в погребе в деревянном сейфе, так же там хранились патроны, порох и предметы, которые предназначены для снаряжения патронов порохом. После смерти Е., ружье с боеприпасами и порохом оставалось всегда в погребе. В сентябре 2024 года к нему домой пришел Свидетель №1 и спросил, не продаст ли он ему ружье за 10 000 рублей. Спустя 5 дней Свидетель №1 вновь к нему пришел, и он согласился продать ружье. Свидетель №1 дал сначала 2000 рублей, а остальное потом. Он согласился. После он зашел в жилую комнату, где осуществляется вход в погреб, в котором он хранил ружье с боеприпасами и порохом, взял ружье и вынес Свидетель №1, который ждал его в коридоре дома. Свидетель №1 осмотрел ружье, разобрал его и положил в мешок из-под картошки коричневого цвета, который Свидетель №1 принес с собой. Спустя 6 дней, Свидетель №1 вновь пришел к нему домой и принес ему оставшиеся денежные средства за ружье. Спросил есть ли патроны к ружью, ответил что есть, и может их продать за 500 рублей. Свидетель №1 согласился, но сказал, что деньги принесет позже. Он пошел в погреб в доме, где хранились боеприпасы и порох, взял один патронташ полный патронами, где лежали 8 или 10 патронов и вынес Свидетель №1, который ждал в коридоре дома. Когда передал патронташ, сказал Свидетель №1, если он принесет еще денег, то может ему продать порох, дробь, пистоны и пыжи. Свидетель №1 не согласился. Вину в том, что, не являясь в установленном законом порядке владельцем оружия, продал нелегальное ружье и патроны Свидетель №1 и хранил у себя дома порох, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 64-67).

При допросе в качестве обвиняемого 27 октября 2024 года, 14 января 2025 года ФИО1 пояснил, что после смерти брата хранил у себя дома порох, в погребе дома, в ящике деревянного исполнения, вместе с дробью и пыжами, всего было 3 пачки (бумажные) пороха и 4 банки (металлические) пороха. Хранил, чтобы в дальнейшем продать (т. 1 л.д. 86-87, 198-200).

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале августа 2024 года ФИО1 во дворе своего дома предложил ему купить ружье, которое ему досталось от покойного брата Е. В середине сентября 2024 года ФИО1 в своем доме сказал, что продаст ружье за 10 000 рублей. Осмотрев ружье, сказал, что купит его, но сразу не мог дать 10 000 рублей, поэтому сказал, что даст сначала 2000 рублей, а остальные 8000 позже. ФИО1 согласился, но сказал, что пока он ему не принесет 8000 рублей, ружье не отдаст. Спустя 2-3 дня, вновь вернулся в дом к ФИО1 и принес оставшиеся 8000 рублей. ФИО1 передал ружье и предложил купить боеприпасы: патроны к нему в патронташе за 500 рублей. Он согласился, но сказал, что деньги за патроны принесет позже, ФИО1 согласился и вынес патронташ кожаного исполнения темного цвета с 8 патронами 20 калибра, патронташ был предназначен на 8 патронов. После передачи патронташа с патронами, ФИО1 сказал, что у него есть порох и предложил его купить, но он не согласился (т. 1 л.д. 56-59).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 уточнил, что купил у ФИО1 ружье, патроны и патронташ в сентябре 2024 года (т. 1 л.д. 191-193).

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются очной ставкой между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 14 января 2025 года (т. 1 л.д. 186-189).

Вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 октября 2024 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> № от 23 октября 2024 года по факту заявления ФИО1 о пропаже его имущества, был произведен осмотр места происшествия в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения осмотра вышеуказанного жилища, в его жилище было обнаружено и изъято: три картонные пачки взрывчатого вещества общей массой 1 448, 1 г.; четыре металлические банки взрывчатого вещества общей массой 448,4 г., 3 мерные ёмкости, 6 предметов предназначенных для снаряжения оружия, две пачки капсюлей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ (т. 1. л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружено и изъято, в том числе: 3 пачки пороха, 4 банки пороха, 3 мерные емкости, 6 предметов предназначенных для снаряжения патрон и оружия, 17 гильз в картонной коробке, указанные объекты упакованы в один деревянный ящик (т. 1 л.д. 7-27);

- протоколом выемки от 27 октября 2024 года, в ходе которого у ФИО7, изъяты: сейф пакет с маркировкой № в котором содержится три картонные коробки с взрывчатыми веществами метательного действия, дымными порохами, массами, 503,0 г, 441,4 г, 503,7 г»; сейф пакет с маркировкой № в котором содержится четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия промышленно изготовленными бездымными однооснвными (нитроцеллюлозными) пластинчатыми порохами, массами 130,1 г, 104,5 г, 80,6 г, 133,2 г (т. 1 л.д. 74-76) и которые осмотрены 27 октября 2024 года (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом выемки от 31 октября 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7, изъяты: деревянный ящик, 3 мерные ёмкости предназначенных для отсыпки пороха, 6 предметов предназначенных для снаряжения охотничьих патронов; две пачки капсюлей (т. 1 л.д. 97-99) и которые осмотрены 31 октября 2024 года (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением эксперта от 25 октября 2024 года № согласно, которого представленные на экспертизу сыпучие вещества серо-зеленого цвета массами 130,1 г, 104,5 г, 80,6 г и 133,2 г, находящиеся в четырех металлических банках, являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом. Представленные на экспертизу сыпучие вещества черного цвета массами 503,0 г, 441,4 г и 503,7 г, находящиеся в трех картонных коробках, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом. Бездымные и дымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленные пороха пригодны для использования по назначению, так как способны к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). Общая масса порохов составила 1896,5 г (т. 1 л.д. 30-50);

- заключением эксперта от 29 октября 2024 года № согласно, которого гильзы являются гильзами охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра. Капсюля являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), и относятся к составным частям охотничьих патронов. Остальные предметы, представленные на экспертизу, предназначены для снаряжения охотничьих патронов (т. 1 л.д. 109-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 по факту пропажи его имущества, было изъято у Свидетель №1 незарегистрированное оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве 8 штук 20 калибра (т. 1 л.д. 123);

- рапортом от 24 октября 2024 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по факту заявлению ФИО1 о пропаже его имущества, было изъято у Свидетель №1 незарегистрированное оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве 8 штук 20 калибра, которые ему продал ФИО1 в сентябре 2024 года (т. 1. л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес> В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 выдал мешок полипропиленовый белого цвета, в котором находится одноствольное ружье в разобранном виде № а также патронташ кожаный с 8 патронами саморазрядными 20 калибра, данные объекты изъяты (т. 1 л.д. 129-132);

- протоколом выемки от 11 ноября 2024 года, в ходе которой у ФИО7 изъяты: полимерный мешок белого цвета; ружье <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-162) и которые осмотрены 11 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 163-167);

- заключением эксперта от 29 октября 2024 года № согласно, которого ружье является промышленно изготовленным охотничьим гладкоствольным ружьем <данные изъяты>, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Представленное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 20-го калибра. Каких-либо изменений, внесенных в конструкцию представленного ружья не установлено. Восемь патронов 20-го калибра являются охотничьими патронами 20-го калибра, к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Восемь патронов 20-го калибра снаряжены самодельным способом из комплектующих заводского и самодельного изготовления. Все патроны пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра. Метаемый снаряд восьми патронов 20-го калибра снаряженных самодельным способом, обладают достаточной поражающей способностью (т. 1 л.д. 138-141);

- справкой, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по Республике Коми от 26 октября 2024 года, согласно которой ФИО1 на учете как владелец оружия не состоит. Сведения о ФИО1 в Сервисе централизованного учета оружия отсутствуют. Ранее ФИО1 владельцем какого-либо оружия не являлся (т. 1 л.д. 209);

- свидетельством о смерти, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Е. (т. 1 л.д. 210).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, который вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно протоколом очной ставки, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-баллистических экспертиз, заключением взрывотехнической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 суд не находит. Признавая достоверными показания свидетеля об обстоятельствах совершенных именно подсудимым ФИО1 преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также его заинтересованности в исходе дела. Также не усматривается причин для самооговора подсудимого.

Заключениями экспертов установлено, что изъятые у подсудимого сыпучие вещества серо-зеленого цвета массами 130,1 г, 104,5 г, 80,6 г и 133,2 г являются взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, сыпучие вещества черного цвета массами 503,0 г, 441,4 г и 503,7 г является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом; гильзы являются гильзами охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию соответствующего калибра. Капсюля являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), и относятся к составным частям охотничьих патронов; ружье является промышленно изготовленным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «Иж-18Е» 20-го калибра № С67375, которое относится к категории гражданского длинноствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Все исследованные заключения экспертов сомнений у суда в их объективности не вызывают, судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование в указанных областях, выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

ФИО1 после смерти брата обнаружил взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма; охотничье ружье<данные изъяты> 8 охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, осознавая, что, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил и хранил их на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем возмездной сделки сбыл Свидетель №1 охотничье ружье<данные изъяты> и 8 охотничьих патронов 20-го калибра к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Также с целью возмездной сделки предложил Свидетель №1 приобрести у него взрывчатые вещества, а именно промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма. Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался покупать у подсудимого промышленно изготовленный дымный порох общей массой не менее 1448,1 грамм и промышленно изготовленный бездымный одноосновной (нитроцеллюлозный) пластинчатый порох в общей массе не менее 448,4 грамма.

Поскольку ФИО1 не являлся законным владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и не имел специального разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, что подтверждено исследованной в судебном заседании справкой, выданной отделением лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по Республике Коми от 26 октября 2024 года, суд делает вывод о том, что он действовал незаконно.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему; по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживаются признаки Параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, со стабильным дефектом, другой тип ремиссии (шифр F 20.028 по МКБ - 10). Выявленные признаки указанного расстройства - носят невыраженный характер, не отвечает признакам медицинского критерия хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, у ФИО1 признаков временного психического <данные изъяты> ФИО1 в указанные периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то есть ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку не выявлено факторов способствующих возможности причинения ФИО1 иного существенного вреда либо ФИО1 будет представлять опасность для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в случае осуждения ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.153-156).

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, является инвалидом 2 группы и получателем пенсии по инвалидности, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у врача психиатра. Суд также учитывает, имеющееся у подсудимого заболевание, указанное в заключении первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние здоровья в период времени относящиеся к инкриминируемым деяниям, а также и то, что в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в случае осуждения ФИО1 не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по все преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось на стадии предварительного расследования в даче подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для дальнейшего расследования уголовного дела, и которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, возраст.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ было возбуждено 26 октября 2024 года, а по ч. 7 ст. 222 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ – 30 октября 2024 года. 26 октября 2024 года с ФИО1 сотрудником полиции отобрано объяснение (т. 1 л.д. 52-53), при составлении которого ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлениям. В судебном заседании ФИО1 добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и его защитник, содержащиеся в протоколе опроса ФИО1 в качестве свидетеля от 26 октября 2024 года сведения не оспаривают. Поскольку подсудимый предоставил значимую информацию органу предварительного расследования, данный опрос ФИО1 от 26 октября 2024 года следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем преступлениям ФИО1, признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории по всем инкриминируемым преступлениям на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказаний с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по преступлению, предусмотренному ч. 7 ст. 222 УК РФ возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых в данном случае ФИО1 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 5 лет 4 месяцев, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых в данном случае ФИО1 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 5 лет 6 месяцев, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учетом требований «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что в данном случае будет соответствовать степени общественной опасности самих преступлений, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и признает назначенное по совокупности преступлений наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительный виды наказания в виде штрафа.

Конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений учитываются судом при определении сроков наказаний, назначаемых как за каждое из преступлений в отдельности, так и по их совокупности, кроме того, учитываются при определении испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Арест на имущество не накладывался. Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду того, что денежные средства, полученные ФИО1 в результате сбыта огнестрельного оружия, были использованы подсудимым по своему усмотрению и в ходе расследования не изымались, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, в целях конфискации принимает решение о взыскании с ФИО1 и обращении в собственность государства денежных средств в размере 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от 17 января 2024 года постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 вознаграждение на сумму 26 547 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, возраст подсудимого, который официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, является получателем пенсии по инвалидности, отсутствие имущества и вкладов (сбережений), суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования оставить без изменения, с сохранением ранее установленных запретов и обязанностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства,

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 26 547 рублей 20 копеек, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты на стадии предварительного расследования.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить, с сохранением ранее установленных запретов: запрета общаться со свидетелем Свидетель №1, а также иными свидетелями по уголовному делу №; запрета посещения и нахождения по адресу проживания свидетеля Свидетель №1 С обязанностью ФИО1 в назначенный срок самостоятельно являться по вызовам суда и в контролирующий орган.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ в целях конфискации взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства полученные ФИО1 в результате сбыта огнестрельного оружия денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сейф пакет с маркировкой №, в котором содержится три картонные коробки с взрывчатыми веществами метательного действия, дымными порохами, массами 503,0 г, 441,4 г, 503,7 г; сейф пакет с маркировкой № в котором содержится четыре металлические банки с взрывчатыми веществами метательного действия промышленно изготовленными бездымными одноосновными (нитроцеллюлозными) пластичными порохами, массами 130,1 г, 104,5 г, 80,6 г, 133,2 г; 3 мерные ёмкости предназначенных для отсыпки пороха; 6 предметов предназначенных для снаряжения охотничьих патронов; две пачки капсюлей; ружье модели <данные изъяты> патронташ; 8 гильз 20-го калибра, 17 гильз 20 калибра - передать в ОЛРР по Усть-Куломскому району Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми; полимерный мешок белого цвета вернуть свидетелю Свидетель №1, деревянный ящик - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья Е.А. Пуртова