Приговор № 1-142/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

дело № 1-142/2020

(12001640013000214)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 06 ноября 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя –помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева М.А. и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего,не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч.ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области по ч. 2 ст. 139, ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев, освобожден05.12.2019по отбытию срока наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл в количестве 01 года 11 месяцев 29 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же,управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость засовершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления подсудимым совершены в г. Холмске Сахалинской областипри следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Асташкиннаходясь во дворе дома 125 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, в результате возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №,без цели хищения (угон), подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего, реализуя задуманное, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель.

Управляя указанным выше автомобилем, ФИО1 выехал на нем со двора дома 125 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, тем самым умышленно, неправомерно и без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки«Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, на котором совершил поездку по г. Холмску. При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в районе дома 125 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Он же,будучи судимым по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условнос испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, вступившим в законную иду ДД.ММ.ГГГГ;

- мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 04 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев, вступившим в законную силус учетом апелляционного постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

достоверно осознавая, что является судимым за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом отбывает дополнительный вид наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 11 месяцев, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, находясь во дворе дома 11 по ул. Комсомольскойг.Холмска, употребил алкоголь.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Асташкинсел за управление указанным выше автомобилем марки«Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №,припаркованному около дома 11по ул. Комсомольской г. Холмск, и примерно в период времени с 22 часов 20 мину до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение.

Управляя данным автомобилем, Асташкин совершил поездку по г. Холмску, при этом примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 125 по ул. Советской г. Холмска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи показаний технического средства измерения«Юпитер-К № 009621»в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило0.693 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 20 минуты до 22 часов 40 минут незаконно и умышленно управлял указанным выше автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым засовершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 02 и 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно; по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Асташкин совершил одно преступление небольшой тяжести и одно средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленияФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого по эпизоду угона следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной по эпизоду угона, суд приходит потому, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно и обстоятельно сообщил о совершенном преступлении, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе ст.ст. 48 и 51 Конституции РФ, согласно которым он вправе был не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, а также имел право пользоваться юридической квалифицированной помощью.

Так, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, при этом является одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

Кроме этого, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по эпизоду угона признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении последнего (л.д.37-38), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд также относит признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также наличие ишемической болезни сердца.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 по обоим эпизодамсовершенных преступленийпростой рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные и неснятые в установленном законном порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления,относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по обоим эпизодам в силу положений ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого и при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает невозможность применения в связи с этим правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает и позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Тогда как суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, который ранее судим,обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, а также ограничения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая возможным определить его путем частичного сложения.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 56 Постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

А поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 11 месяцев 29 дней, суд, на основании ст. 70УК РФ, назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак <***> 65– оставить в законном распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зайцеву М.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – 01 год 10 месяцевлишения свободы;

- ст. 264.1 УК РФ –10 месяцевлишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить ФИО1 в виде – 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 24.11.2017и окончательно назначить по совокупности приговоров ФИО1 в виде – 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 год, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Мицубиси Кантер» – оставить в законном распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич