Решение № 12-507/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-507/2024

Дело №12-507/2024

23RS0036-01-2024-007284-45


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Васильевой Т.С.,

должностного лица – инспектора ДПС ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление №18810223177776387957 от 15.06.2024 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 №18810223177776387957 от 15.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Васильева Т.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ПДД не нарушал, вины его в ДТП нет, однако инспектором, не смотря на очевидные нарушения ПДД вторым участником ДТП, в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемый акт инспектор ДПС ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица, законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

15.06.2024 года в 15 часов 19 минут в <...> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Мазда государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2 составил в присутствии водителей схему ДТП, после чего опросил участников происшествия.

Согласно показаниям водителя ФИО1, он управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак № совершил маневр езда задним ходом, остановился согласно схеме ДТП, вывернул колеса в левую сторону, включил показатель поворота, только начав движение получил удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от второго участника ДТП.

По показаниям водителя ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Мазда государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со скоростью около 30 км/ч, в районе <адрес> правой стороны с парковки выехал резко на проезжую часть задним ходом автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № и создал ему помеху, применив экстренное торможение, так как расстояние до препятствия было очень маленькое, произошло столкновение транспортных средств, перестроение в левый ряд, не было возможным, так как там двигался автомобиль.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела был приобщен CD-диск с видео материалами на которых запечатлен момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре, по <адрес>, напротив <адрес> 2.

В ходже обозрения видеозаписи определены обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, отраженные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ФИО2

В силу пп.1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом напротив <адрес>, создал помеху в движении, допустил столкновение с автомобилем Мазда государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом должностного лица, оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП, а также фото и видео материалами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанность виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 при движении задним ходом создал помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем второго участника ДТП.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц по делу не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 №18810223177776387957 от 15.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья -