Приговор № 1-665/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-665/2019

УИД 55RS0006-01-2019-005409-75

Дело № 1-665/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Аврамовой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гаценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

01.11.2017 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе г. Омска, вступившим в законную силу 25.11.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение Б.А.ВБ. сдано 25.11.2017 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается повергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию до 25.05.2020 года.

Однако, ФИО1 18.10.2019 не позднее 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в гараже, расположенном в ста метрах от дома № по ул. в г. Омске по направлению к строящемуся дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул., д., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Toyota Caldina», запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку. Управляя указанным автомобилем, около 23 часов 30 минут 18.10.2019 на парковке, расположенной напротив подъезда во дворе дома №по ул. в САО г. Омска, ФИО1 допустил наезд на бордюр и был задержан гражданами, которые вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, 19.10.2019 в 01 час 10 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Caldina»,, о чем был составлен протокол № 55 ВВ 1717878 от 19.10.2019.

19.10.2019 не позднее 01 часов 20 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле на участке местности во дворе дома № по ул. в САО г. Омска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В заседании подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель государственного обвинения дал согласие. Ходатайство последним было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который на учете в БУЗОО КПБ им.Солодникова Н.Н. не состоит,., социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного, считает, что в отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде обязательных работ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данных видов наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, а также полагает, что цели наказание не будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 19.10.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 49) – хранить в деле; автомобиль марки «Toyota Caldina»,, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 62) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Омска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-665/2019 Советского районного суда г.Омска