Постановление № 5-96/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-96/2026

Дело №5-96/ 2026

УИД 26RS0012-01-2025-000971-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2026 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 19 часов 30 минут в городе <адрес>А/6 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак *****, в нарушении пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинения вреда на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с мопедом ***** под управлением несовершеннолетней Потерпевший №1 В результате ДТП несовершеннолетняя водителю мопеда Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

<дата> инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ДТП признал частично, раскаивается в случившимся. Просил учесть грубое нарушение ПДД со стороны потерпевшей, которая управляла мопедом, не имея права на его управление, и поэтому не имела преимущества в движении перед ним. Просил учесть, что он ранее не привлекался к ответственности за грубые нарушения ПДД, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает в <адрес> и ему нужна машина, чтобы ездить к нему. Лишение права управления ТС лишит его возможности работать, возить семью, выполнять бытовые нужды. Просит ограничиться наказанием в виде штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного, просил учесть, что ФИО1 готов возместить потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в разумных пределах. Просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей - ФИО5 просили назначить наказание ФИО1 в виде лишения права на управление ТС, пояснив, что последний не принес никаких извинений, не принял меры к возмещению ущерба, морального вреда. ФИО1 не застраховал свою ответственность по ОСАГО, в связи с чем, лишил их возможности обратиться в страховую компанию.

Собственник ТС Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак ***** Свидетель №1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан X-TRAIL государственный регистрационный знак *****, в нарушении пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинения вреда на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с мопедом MD16-48СС под управлением несовершеннолетней Потерпевший №1 В результате ДТП несовершеннолетняя водителю мопеда Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения медицинского эксперта ***** от <дата> у Потерпевший №1 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании был диагностирован закрытый скальчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение возникло в результате травматического воздействия - удара, соударения тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося авто либо мототранспортного средства, тои числе при столкновении таковых, не исключено, что в срок и приз изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы – более 21 дня (р.5; п.5.2; п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказа Минздравсоцразвития России от 08.04.2025 года №172н»).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой ДТП от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы ***** от <дата>; справками, сводкой на лицо и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ему вручена под подпись.

На основе собранных по делу доказательств, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, судья приходит к однозначному выводу, что в рассматриваемом ДТП причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, проигнорировавшего требования п.1.5, 13.9 ПДД, а потому действия последнего квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о нарушении потерпевшей Потерпевший №1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП является раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП является то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (9 правонарушений по ст. 12.9 ч.1, 12.9 ч.2, 12.5 ч.3.1, 12.6, КоАП РФ ( л.д. 46-47).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено,, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; характер, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Учитывая вышесказанное, судья считает, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права им как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в отдел Госавтоинспекции МВД России по <адрес> края для исполнения.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить Ессентукский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Зацепина