Решение № 2А-2910/2024 2А-2910/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-2910/2024

дело №2а-2910/2024

УИД: 61RS0012-01-2024-003880-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что 20.11.2023 судебный участок №3 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2-3090/2023-3 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» 18 686,40 руб. 07.06.2024 исполнительный документ №2-3090/2023-3 направлен в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну. 04.07.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В исполнительном документе №2-3090/2023-3, направленном в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно: данные должника, с указанием места рождения – г. Заволжье, включая идентификатор – ИНН, а также все данные взыскателя – ОГРН, ИНН и адрес регистрации. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. СПИ не изучает должным образом полученные документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024; обязать СПИ ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-3090/2023-3 в отношении должника ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее СПИ представил в материалы дела возражение на административный иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, и копию материалов исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3090/2023-3 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Долговые Инвенстиции» задолженности по договору займа от 28.03.2023, заключенному с ООО МКК «Турбозайм» в размере 18 320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 366,40 руб.

07.06.2024 данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по РО.

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая свои права нарушенными, 09.07.2024 представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился с вышеуказанным административным иском в суд, поскольку, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. были предоставлены в полном объеме сведения, позволяющие идентифицировать должника, судебный приказ №2-3090/2023-3 полностью соответствовал требованиям ст. 127 ГПК РФ, которая регламентирует положения о содержании судебного приказа, а также требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным п.5 ч.1 ст.13 Закона "Об исполнительном производстве", при этом, в случае недостаточности сведений, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанные доводы административного истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Аналогичные требования к судебному приказу содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

На основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.09.2023 направлена в адрес взыскателя 19.09.2023, то есть с нарушением срока.

Таким образом, совокупное толкование указанных норм предполагает, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусматривают, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Иными словами, в соответствии с данной правовой нормой судебный пристав-исполнитель не отказывает в возбуждении исполнительного производства, а возвращает исполнительный документ в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.

Установлено, что 04.07.2024 судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный документ - судебный приказ №2-3090/2023-3 от 20.11.2023 в отношении ФИО3, в адрес взыскателя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

То есть, основанием для возвращения судебного приказа №2-3090/2023-3 от 20.11.2023 в отношении ФИО3 послужило отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

В то же время, как следует из содержания судебного приказа №2-3090/2023-3 от 20.11.2023, в нем указаны фамилия, имя и отчество должника, дата его рождения и его место жительства, ИНН, адрес регистрации, так же указаны данные взыскателя, его юридический адрес, ИНН, ОГРН.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

То есть, отраженные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, не только позволяли их идентифицировать, но и могли быть дополнены иными сведениями, указанными как самим взыскателем, так и полученными судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание и на то, что судебный приказ №2-3090/2023-3 от 20.11.2023 в отношении ФИО3 соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 127 ГПК РФ, которая регламентирует положения о содержании судебного приказа, так и требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным пп. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное не позволяет признать законными действия (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3090/2023-3 от 20.10.2023 в отношении ФИО3

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановление СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024 нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом бездействие при исполнении административным ответчиком своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что 29.07.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу №2-3090/2023-3 от 20.10.2023 в отношении ФИО3 возбуждено, присвоен номер №, суд полагает, что требования административного истца обязать СПИ возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.