Решение № 2А-2910/2024 2А-2910/2024~М-2620/2024 А-2910/2024 М-2620/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-2910/2024

дело №а-2910/2024

УИД 61RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года <адрес>-на-ФИО16

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО16 в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО12, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее.

Административный истец обратилась в территориальный орган Управления федеральной службы судебных приставов по РО с заявлением о том, что в целях погашения задолженности перед ней должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить источники дополнительных доходов ФИО3, которые могут заключаться в получении дивидендов по ценным бумагам, такими как: БКС мир инвестиций, Цифра брокер, компания Атон и прочие фирмы. Также обратиться с запросом к работодателю ФИО3 с целью проверки размера заработка должника и соответствия размера отчислений на оплату алиментов размеру, определенному судом – 1/4 части заработка ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по РО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей. Судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установить дополнительные доходы должника ФИО3, в том числе инвестиционные фирмы по работе с ценными бумагами такими как: БКС мир инвестиций, Цифра брокер, компания Атон и прочие фирмы не целесообразно.

С доводами постановления административный истец не согласна, считает их не основанными на фактических обстоятельствах и нормах закона, а, следовательно, подлежащим отмене.

Размер алиментов определен судом в размере 1/4 части от всех доходов ФИО3, соглашений об изменении размера и порядка уплаты алиментов между взыскателем и должником по исполнительному производству не заключалось.

Административный ответчик в обоснование своего отказа в удовлетворении заявления административного истца ссылается на то, что долг ФИО3 перед ней составляет 0 рублей, что не соответствует действительности. Судебным приставом-исполнителем ФИО12 не установлен размер доходов ФИО3 для правильного расчета его задолженности.

Суммы, перечисленные ФИО3 самостоятельно на счет административного истца: 29 сентября – 22287 рублей, 25 октября – 20555 рублей, 4 ноября – 20555 рублей, не являются алиментами, так как при переводе указанных денежных средств на счет он не указывал назначение этого перевода, не подтвердил правильность расчета этих сумм справкой о размере своего дохода, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований учитывать их в погашение задолженности по алиментным обязательствам.

ФИО3 работает с 2022 года на одном рабочем месте – у ИП ФИО6 в должности таксиста. До августа 2024 года размер отчислений из заработка ФИО3 составлял значительно меньшие суммы – от 3600 рублей до 5592 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, учитывающий суммы переводов, превышающие в 4 раза прежние отчисления, должен был отреагировать на заявление административного истца, удовлетворив его, и проверить размер заработка ФИО3, установить дополнительные источники его доходов, однако было безосновательно отказано. Правильность размера суммы отчислений алиментов судебный пристав-исполнитель не проверил и не установил, соответствуют ли эти суммы размеру 1/4 части всех доходов должника, чем нарушил положения пп. 5 п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В сентябре-октябре 2024 г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО16 рассматривалось дело об административном правонарушении, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение административному истцу побоев. При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая является квартиранткой и проживает в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и их несовершеннолетней дочери ФИО1 Когда факт проживания в доме квартирантов стал известен суду, ФИО15 начал с ДД.ММ.ГГГГ перечислять суммы более 20000 рублей на счет истца, для того, чтобы она не подала на него в суд иск о взыскании части арендной платы за долю, принадлежащую их дочери, ФИО15 стал перечислять истцу часть арендных платежей добровольно, чтобы избежать более тяжкого наказания по делу об АП. Однако, эти суммы не являются погашением его задолженности по алиментам.

За сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 г. истец алиментов от ФИО3 не получала, и задолженность за предыдущие месяцы не погашена.

ФИО3 погашает ежемесячные платежи по ипотеке на сумму более 60000 рублей ежемесячно, при этом судебного пристава-исполнителя не интересует вопрос о том, откуда от ФИО3 такие высокие доходы, помимо заработной платы. Вместо этого, она делает вывод об отсутствии задолженности по исполнительному производству ФИО3 перед истцом и незаконно прекращает исполнительное производство.

При вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не в полной мере применены положения ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве», что также является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Все эти факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей по удержанию алиментов на содержание их несовершеннолетней дочери. Обжалуемое постановление нарушает права административного истца на своевременное получение алиментов и права ее несовершеннолетней дочери на ее достойное содержание со стороны отца.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО12 от 25.10.2024г. №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО11, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО12 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ФИО2 по <адрес>, Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца и ее представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; либо отказывает в удовлетворении заявления.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>-на-ФИО16, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50866 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия настоящего постановления была направлена на место работы должника - ИП ФИО6 для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с установлением места работы должника и направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> поступило ходатайство взыскателя ФИО1 об истребовании сведений о поступлениях на все дебетовые карты должника ФИО3 и счета в прочих финансово-инвестиционных фирмах; уточнения наличия счетов в других банках; уточнения в ИФНС о всех доходах должника, а также на основании запрошенных и полученных документов произвести расчет задолженности по алиментам должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12, рассмотрев ходатайство взыскателя ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в его удовлетворении. Указанное постановление мотивировано тем, что поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, то устанавливать дополнительные доходы должника ФИО3 в том числе инвестиционные фирмы по работе с ценными бумагами такими как: БКС мир инвестиций, Цифра брокер, компания Атон и прочие фирмы не целесообразно.

Доводы административного истца о нарушении ее прав постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, банки и кредитные организации, с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств; в территориальные органы: Пенсионный фонд по <адрес>, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ЕГРИП с целью установления доходов и места работы должника.

Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций должник имеет открытые счета в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Открытие», Ростовском филиале АО Юникредит Банка, АО «Альфа-Банк», ПАО АКБ «Авангард». В связи с наличием счетов у должника судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в указанные кредитные организации для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также в связи с наличием у должника в собственности транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и направлено путем электронного документооборота в ГИБДД.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИП ФИО6 о предоставлении информации: - о начисленной заработной плате с момента официального трудоустройства по настоящее время с разбивкой по месяцам, справка по форме 2-НДФЛ за весь период трудоустройства; - о размере произведенных удержаний с момента официального трудоустройства и поступления постановления по настоящее время, с разбивкой по месяцам с указанием сумм перечисленных на счет взыскателя, либо на депозитный счет отделения с указанием процентов удержаний в счет текущих алиментов и счет задолженности отдельно; - о размере задолженности (если таковая имеет место быть).

На указанный запрос ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ за № и справки по форме 2-НДФЛ за 2022 г. и 2023 г., согласно которым задолженность в размере 50866 рублей 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, а также за период с июля 2022 г. по март 2023 г. с заработной платы должника работодателем были произведены удержания в размере 1/4 части заработной платы.

Из возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя следует, что в августе 2024 г. должник на личном приеме у судебного пристава-исполнителя сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и уточнил каким образом ему производить оплату алиментов, на что судебным приставом-исполнителем ему был разъяснено положение ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела видно, что должником ежемесячно производится оплата алиментов, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должник в счет оплаты алиментов перечислил взыскателю 22287 рублей 00 копеек с назначением платежа «алименты за август 2024 г.», 1/4 от средней заработной платы за август 2024 г. составляет 20554 рубля 50 копеек, (82218 рублей : 4).

ДД.ММ.ГГГГ должник в счет оплаты алиментов перечислил взыскателю 20555 рублей 00 копеек с назначением платежа «алименты за сентябрь 2024 г.», 1/4 от средней заработной платы за сентябрь 2024 г. составляет 21081 рубль 00 копеек, (84324 рубля : 4).

ДД.ММ.ГГГГ должник в счет оплаты алиментов перечислил взыскателю 20555 рублей 00 копеек с назначением платежа «алименты за октябрь 2024 г.», 1/4 от средней заработной платы за сентябрь 2024 г. составляет 21081 рубль 00 копеек, (84324 рубля : 4).

ДД.ММ.ГГГГ должник в счет оплаты алиментов перечислил взыскателю 21081 рубль 00 копеек с назначением платежа «алименты за октябрь 2024 г.», 1/4 от средней заработной платы за сентябрь 2024 г. составляет 21081 рубль 00 копеек, (84324 рубля : 4).

Доводы административного истца о том, что перечисленные в сентябре, октябре и ноябре 2024 г. должником в ее адрес денежные средства не являются алиментами опровергаются материалами дела, поскольку в материалы дела представлены чеки по операциям СберБанк, из которых видно, что назначение указанных платежей - алименты за август 2024 г., за сентябрь 2024 г., за октябрь 2024 г.

Таким образом, поскольку должник в настоящее время не трудоустроен, он ежемесячно перечисляет взыскателю денежные средства в счет оплаты алиментов, взысканных судебным приказом, в размере 1/4 части исходя из средней заработной платы, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, полагает, что поскольку в настоящее время у должника ФИО3 отсутствует задолженность по алиментам, то судебный пристав-исполнитель обоснованно признал требования взыскателя по направлению запросов нецелесообразными и отказал в направлении запросов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем были установлены кредитные организации, в которых открыты счета на имя должника, и им были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (абзац первый части второй, пункты 2 и 3 части второй).

Административным истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных ею в административном исковом заявлении. Напротив, доводы административного истца, изложенные в иске, опровергаются материалами дела и исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, исследованных доказательств, суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. При этом административным истцом не указано, каким именно образом подлежит восстановлению ее нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО12, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.