Приговор № 1-214/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело 1-214/21

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 4 июня 2021 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хасанова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова А.Б.,

потерпевшей Ш.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.05.2016 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 25.05.2018 г.) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. 25.09.2018 г. по постановлению <данные изъяты> от 12.09.2018 г. неотбытый срок лишение свободы заменен на ограничение свободы сроком 6 месяцев 8 дней. 20.03.2019 г. снят с учета по отбытию срока наказания, на 04.06.2021 г. штраф не выплачен в полном объеме,

по настоящему делу задержанного 19.02.2021 г., с 21.02.2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Ш.Г.В.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

19.02.2021 года в период времени с 13.47 часов до 14.07 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с указанной целью зашел в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <...>, где в это время находилась фармацевт Ш.Г.В.

Реализуя задуманное, сознавая открытый характер своих действий, ФИО1, в целях совершения хищения, подошел к Ш.Г.В. и одной рукой схватил шею Ш.Г.В. сзади, а второй рукой с силой завернул правую руку Ш.Г.В. за ее спину, причинив той физическую боль и высказал Ш.Г.В. требование о передаче ему денежных средств.

Ш.Г.В., испугавшись действий ФИО1, стала кричать и звать на помощь, но в передаче денежных средств ФИО1 отказала.

Получив от Ш.Г.В. отказ, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, зашел в служебное помещение аптеки «<данные изъяты>», где в это время находилась С.Н.Н., и высказал той требование о передаче ему ключей от сейфа.

Получив от С.Н.Н. отказ, ФИО1, продолжая свои действия, находясь служебном помещении аптеки «<данные изъяты>», в присутствии С.Н.Н. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Ш.Г.В., а также открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>

Открыто завладев указанным имуществом, общей стоимостью 2000 рублей, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться, но при выходе из помещения аптеки «<данные изъяты>» он был задержан неустановленным в ходе следствия лицом и затем передан сотрудникам полиции, то есть преступные действия ФИО1 были пресечены, и он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, и свою вину признает в полном объеме. С показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела, согласен, оспаривать их, в том числе в части суммы ущерба, оснований не имеет.

По существу дела в ходе следствия дал и в суде подтвердил показания о том, что с утра 19.02.2021 года находился в общежитии по <...>, где со знакомыми употреблял спиртные напитки, в связи с чем сильно опьянел. Далее помнит, что находился в помещении аптеки, которая расположена в здании общежития, где удерживал за шею женщину, при этом требовал передать ему деньги. Женщина ему ответила, что денег нет. Затем он, находясь в подсобном помещении аптеки, похитил со стола 2 сотовых телефона темного цвета в присутствии незнакомой ему женщины. Далее он помнит, что лежал на полу в торговом зале аптеки ближе к выходу. Перед этим он столкнулся с незнакомым ему мужчиной. Предполагает, что именно этот мужчина повалил его на пол.

Также такие свои показания ФИО1 с участием защитника подтвердил в ходе проверки показаний на месте /л.д. 112-114/, когда он показал, что 19.02.2021 г. около 14.00 часов пришел в помещение аптеки «<данные изъяты>» по <...>, затем прошел в рабочую зону фармацевта, при этом пояснил, что он зашел в аптеку, подошел к фармацевту, схватил ее одной рукой за шею, а вторую руку завернул за ее спину, при этом высказал требование передать ему деньги. Далее ФИО1 прошел в служебное помещение аптеки - кабинет, указал на рабочий стол, при этом пояснил, что с этого стола он похитил 2 сотовых телефона.

Помимо такой позиции и показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ш.Г.В. о том, что 19.02.2021 г. она находилась на работе в помещении аптеки «<данные изъяты>», что в здании общежития по <...>. Также с ней на работе находились К. и С.Н.Н.. В дневное время она стояла за кассой, в помещение аптеки зашел молодой человек, которого она узнает как подсудимого ФИО1 Сначала ФИО1 присел за столом, а затем зашел за перегородку, подошел к ней одновременно одной рукой схватил ее за шею сзади, а второй рукой с силой завернул за спину ее правую руку, при этом повернул ее к нему спиной. Тут же он сказал: «<данные изъяты>». Она испугалась, переживала, что он может ее ударить, но сказала ФИО1, что денег нет. Так как он ее держал, она стала кричать и звать на помощь. Из служебного помещения выбежала К. и выбежала на улицу. Тут ФИО1 отпустил ее и забежал в служебное помещение, где в это время находилась С.Н.Н.. Она нажала КТС и также выбежала на улицу, где К. попросила незнакомого мужчину помочь им. Этот мужчина задержал ФИО1, когда тот пытался уйти из аптеки, положил того на пол. В этот момент она на полу рядом с ФИО1 увидела свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, который до того находился на столе в служебном помещении. ФИО1 так и оставался лежать на полу до приезда сотрудников полиции.

Те же обстоятельства Ш.Г.В. изложила в своем устном заявлении в полицию /л.д. 11/.

Показаниями свидетеля С.Н.Н. о том, что 19.02.2021 г. в 09.00 часов она была на работе в аптеке «<данные изъяты>». Около 14.00 часов она услышала, что из зала кричит Ш.Г.В., а К. ей крикнула нажимать КТС. Она зашла в служебный кабинет и нажала KTC. В это же время в служебный кабинет со стороны зала зашел ранее незнакомый ей мужчина, который увидев ее, сразу же потребовал, чтобы она передала ему ключи от сейфа. Она сказала, что ключей у нее нет. Тогда мужчина схватил со стола рабочий сотовый телефон аптеки и сотовый телефон Ш. и побежал на выход. Она пошла следом и увидела, что в помещении зала находится незнакомый ей мужчина, который положил преступника лицом на пол. В этот момент из кармана одежды преступника лица выпали взятые им 2 сотовых телефона.

Показаниями свидетеля К.А.В. о том, что 19.02.2021 г. она, Ш.Г.В. и С.Н.Н. находились на своем рабочем месте в аптеке «<данные изъяты>». В какое то время она услышала, что из зала кричит Ш.Г.В., прося о помощи, ее голос был испуганным. Она вышла из служебного помещения, зашла за перегородку, за которой расположено рабочее место Ш.Г.В. и увидела, что рядом с Ш.Г.В. стоит ранее незнакомый ей мужчина, который одной рукой удерживал Ш.Г.В. за шею сзади. Когда мужчина ее увидел, то он отпустил Ш.Г.В. и пошел по направлению к ней. Она испугалась и выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь. На улице она попросила встречного мужчину оказать им помощь. В это же время на улицу выбежала Ш.Г.В.. Совместно с прохожим мужчиной они зашли в помещение аптеки, где при попытке преступника выйти из аптеки прохожий его задержал и положил лицом на пол. В этот момент из кармана одежды преступника выпали 2 сотовых телефона, один из которых является рабочим сотовым телефоном аптеки и она его подняла. Когда Ш.Г.В. подошла к ним, то подняла второй сотовый телефон, при этом пояснила, что этот телефон принадлежит ей. Задержанный мужчина так и оставался лежать на полу до приезда сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К.А.В., сотрудника полиции, о том, что 19.02.2021 г. в 14.07 часов от дежурного поступило сообщение о том, что в аптеке «<данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. В составе группы он прибыл на место, где увидел, что в помещении аптеки на полу находился неизвестный молодой человек. Также в помещении аптеки находилась три женщины и один мужчина. Со слов сотрудниц аптеки ему стало известно, что молодой человек похитил сотовый телефон, поэтому он был задержан. Задержанным оказался ФИО1, <дата> рождения.

Показаниями свидетеля К.А.Н. о том, что с утра 19.02.2021 г. он распивал спиртное в общежитии, в том числе совместно с мужчиной по имени А. (ФИО1). В процессе распития спиртного А. сильно опьянел, затем стал одеваться и при этом сказал, чтобы он, то есть К.А.Н., позвонил в полицию, так как он, то есть А. хочет сейчас совершить преступление. Тогда, когда А. ушел, он сделал сообщение в полицию, в котором указал, что А. хочет ограбить магазин. Сообщение в полицию им сделано 19.02.2021 г. в 13.47 часов.

Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 14-20/, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении аптеки «<данные изъяты>» по <...>, совпадающая с ее описанием потерпевшей, свидетелей и подсудимым.

Протоколами выемки /л.д. 41-43, 100-102/ изъяты бывшие при ФИО1 в момент задержания сотовые телефоны «<данные изъяты>».

Осмотром сотового телефона потерпевшей Ш.Г.В. установлено название телефона - <данные изъяты>. Под задней крышкой телефона имеется аккумуляторная батарея, под которой имеется этикетка с названием и моделью телефона, серийный номер, IMEI-1 и IMEI-2 /л.д. 49-50/

Осмотром сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ООО <данные изъяты> установлено, что на задней крышке телефона приклеена бумажная бирка с указанием инвентарного номера. Под задней крышкой телефона имеется аккумуляторная батарея, под которой имеется этикетка с названием и моделью телефона, указан серийный № /л.д. 103-105/.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, стоимости похищенного имущества. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу признаются и не оспариваются.

Все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Однако суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что он покушался открыто завладеть денежными средствами в сумме 5288 рублей, принадлежащими ООО <данные изъяты> из кассы аптеки «<данные изъяты>», поскольку, как установлено судебным следствием, никаких реальных действий, направленных на завладение этим имуществом ФИО1 не предпринял, о нахождении этих денежных средств в кассе аптеки достоверно не знал, требований к Ш.Г.В. о передачи ему денег именно из кассы не выдвигал.

Таким образом, после анализа всех установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 расцениваются судом как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенные с прямым умыслом и открытым способом, так как ФИО1 открыто, в присутствии Ш.Г.В., К.А.В. и С.Н.Н., изымая имущество и на глазах указанных лиц покидая место совершения преступления, понимал открытый противоправный характер своих действий и то, что чужое имущество изымает в присутствии иных лиц открыто, противозаконно и противоправно, но желал так поступить. Это прямо усматривается из показаний указанных лиц, ставших очевидцами указанных действий подсудимого, о том, что ФИО1 в их присутствии похищал не принадлежащее ему имущество и, не реагируя на их действия и слова, проследовал мимо них и попытался скрыться, но действиями постороннего человека он был задержан.

Преступление не является оконченным, поскольку ФИО1 по независящим от него обстоятельствам (был тут же задержан и его преступные действия были пресечены, вследствие чего не смог удержать похищенное имущество) фактически не смог вывести имущество потерпевших из их законного ведения и распоряжения, и не получил реальную возможность распорядиться похищенными сотовыми телефонами по своему усмотрению.

Преступление совершено с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 понимал открытый противоправный характер своих преступных действий, и то, что чужое имущество он изымает вопреки воле собственников и под воздействием применяемого к Ш.Г.В. насилия, и желал так поступить. Желая завладеть чужим имуществом, применив именно в этих целях к Ш.Г.В. физическое насилие (схватив одной рукой ее за шею, а другой вывернув за спину руку потерпевшей) и подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, затем завладел имуществом Ш.Г.В. и ООО <данные изъяты> то есть вывел имущество из законного владения и распоряжения собственников. В результате примененного насилия, Ш.Г.В. была причинена физическая боль, а также, будучи схваченной, она была лишена возможности самостоятельно передвигаться, ее свобода была ограничена. Насилие не было опасным для жизни и здоровья Ш.Г.В., так как не повлекло вреда ее здоровью.

Поэтому суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по покушению на незаконное изъятие имущества потерпевшей Ш.Г.В. и ООО <данные изъяты> как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений (по отношению к приговору <данные изъяты> от 16.05.2016 года - по ч. 1 ст. 162 УК РФ). И рецидив преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Еще одним отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, а именно того, что, как установлено судом, употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его внутренний контроль за своим поведением и фактически сподвигло его к совершению преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание всех фактических обстоятельств преступления, в том числе при проверке показаний на месте, чем он активно способствовал расследованию совершенного им преступления; а также как фактическую явку с повинной - его достоверное сообщение К.А.Н. о том, что он намерен совершить преступление, а именно ограбить магазин, то есть торговое заведение в <...>, что в действительности затем и произошло, и о чем К.А.Н., в свою очередь, сделал официальное сообщение (о преступлении) в полицию /л.д. 4/.

Учитывая характер и степень общественной опасности не впервые совершенного ФИО1 умышленного преступления, в целях наиболее полного исправительного воздействия и достижения целей наказаний, в том числе восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, со штрафом и с ограничением свободы. Необходимость назначения дополнительных видов наказаний суд обуславливает наиболее полным исправительным воздействием наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

А анализируя личность и характеризующие подсудимого сведения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку по убеждению суда, его исправление не возможно с применением положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку новое преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года.

Отбытие наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует, по правилам ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств учитывая то, что сотовые телефоны переданы в ведение потерпевшей стороны (Ш.Г.В.).

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии, поскольку не установлено его имущественной несостоятельности и иных причин для освобождения от их выплаты /л.д. 185/ в сумме 12713 рублей 25 копеек.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, учтя время его нахождения в местах изоляции по правилам ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов текущих суток и до 6 часов следующих суток, за исключением исполнения им в указанное время трудовых обязанностей по трудовому договору. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от 26 мая 2016 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания ограничения свободы следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов текущих суток и до 6 часов следующих суток, за исключением исполнения им в указанное время трудовых обязанностей по трудовому договору. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей - с 19.02.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание: в виде штрафа исполнять со дня вступления приговора в законную силу; в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного вида наказания.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12713 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны – оставить у потерпевшей стороны по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Богатырев В.В.