Приговор № 1-83/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 июня 2021 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской

межрайонной прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Темниковой М.Н.,

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, ст.74 УК РФ, с присоединением не отбытого срока по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначив к отбытию 6 лет лишения свободы; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г. Тюмени на основании ст.79 УК РФ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 2 года 2 месяца 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ - Мировым судом с/у № 1 Ишимского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ- к 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытого срока по приговору Мирового суда с/у № г. Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ейским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в связи с тяжелой болезнью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужденный Ейским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, в связи с тяжелой болезнью.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости с одновременным вменением административных ограничений: 1) обязать являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц (в первую субботу каждого месяца); 2) запретить выезд за пределы Ейского района без уведомления органов внутренних дел, без разрешения органов внутренних дел; 3) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако ФИО2, в нарушение решения Ейского районного суда Краснодарского края, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО2 допустил нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора, установленное решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Ко АП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО2 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде неявки на регистрацию в первую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора, установленное решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 находясь в общественном месте <адрес>, около домовладения №, распивал алкогольную продукцию водку «с Серебром», за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В результате ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, то суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями включенными в п. 42 Перечня заболевания, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (в редакции от 19.05.2017 года), имеющего инвалидность, его преклонный возраст, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующийся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, совершение преступления небольшой степени тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, и данные о личности подсудимого, являющегося получателем пенсии в размере 9 100 рублей и занимающегося ведением ЛПХ, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи и будет соответствовать целям назначения наказания.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в группе организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным либо назначенным адвокатом.

Судья