Приговор № 1-66/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 12 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 Н.М,, родившейся <дата> в городе <адрес>, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, судимой

1. 21 сентября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ - 9 лет 10 месяцев лишения свободы, 01 марта 2016 года освобождена условно-досрочно по постановлению от 19 февраля 2016 года, не отбытая часть наказания - 3 года 1 месяц 8 дней

2. 27 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы, наказание отбыто 15 января 2021 года

под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением той своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2021 года в ночное время старший дознаватель ОД ОМВД России по городу Салехарду Потерпевший №1 в соответствии с должностной инструкцией, графиком дежурств и ведомостью расстановки нарядов несла службу в составе следственно-оперативной группы.

Она прибыла в <адрес> по сообщению подсудимой о пропаже правоустанавливающих документов на недвижимость и неправомерном списании денежных средств с банковского счёта.

В период с 00 ч. 32 мин. до 02 ч. 11 мин. ФИО1, находясь в указанном жилом помещении, выражая несогласие и недовольство с действиями Потерпевший №1 по проверке поданного ей заявления, умышленна нанесла сотруднику полиции один удар кулаками обеих рук в подлопаточную область спины. В результате потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом подсудимая применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением той своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 258 - 272).

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, виновность признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением той своих должностных обязанностей.

Обвиняемая у врача психиатра не наблюдается (л.д. 87).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия виновной носили умышленный и открытый характер, посягнули на установленный законом порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что воздействие приговоров приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2009 и приговора Лабытнангского городского суда от 27 февраля 2020 года для исправления виновной оказалось недостаточным (л.д. 95 - 115, 243 - 247).

Из мест лишения свободы ФИО1 освободилась только 15 января 2021 года (л.д. 237 - 239).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначить виновной лишение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной мере способствовать исправлению осуждённой.

Наряду с этим обращается внимание на то, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вела социально полезный образ жизни. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступали. Соседи характеризуют подсудимую исключительно с положительной стороны (л.д. 78).

Администрация ООО "Смарт" отмечает трудолюбие, коммуникабельность, бесконфликтность и дисциплинированность обвиняемой, проявленные при исполнении служебных обязанностей уборщицы (л.д. 240).

С положительной стороны подсудимая характеризуется и по прежним местам работы (л.д. 232, 233).

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, что непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Между тем, подсудимая у врача нарколога не наблюдается (л.д. 87).

Сама обвиняемая пояснила, что подлинной причиной инцидента стали её переживания из-за пропажи денег с банковского счёта и правоустанавливающих документов на квартиру. Она испытывала сильный стресс и выплеснула свои негативные эмоции на сотрудника полиции.

Хотя 04 февраля 2021 года она и употребляла спиртные напитки, но чувствовала себя нормально. Состояние алкогольного опьянения на её поведении существенно не отразилось.

Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие у виновной пожилой матери и дочери-студентки, совершение преступления ввиду случайного стечения обстоятельств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи назначенное наказание необходимо заменить на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Так как на иждивении у осуждённой находится дочь-студентка и пожилая мама, размер удержаний из заработной платы устанавливается в минимально возможном размере (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия осуждённой в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Компакт диск с видеозаписью (вещественное доказательство) необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Н.М, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Заменить ФИО1 Н.М, наказание на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

К месту принудительных работ осуждённой следовать самостоятельно на счёт государства.

Срок принудительных работ исчислять с даты прибытия осуждённой в исправительный центр.

Действующую в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство (компакт диск с видеозаписью) - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев