Приговор № 1-603/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-603/2024

УИД 63RS0№-87

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Брижахина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание отбыто;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

4). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

5). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

6). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (одно преступление), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления), при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 40 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 4 бутыли оливкового масла «Borges оливковое масло EV» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за единицу товара 1023 рубля 84 копейки без учета НДС, на сумму 4095 рублей 36 копеек без учета НДС, одну бутылку сока «Barinoff сок гранатовый восстановленный» объемом 0,25 л., стоимостью 74 рубля 99 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 4170 рублей 35 копеек без учета НДС, которые спрятал в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4170 рублей 35 копеек.

2). Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административное наказание отбыто 02.06.2023г., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну банку кофе «Monarch» массой 70 гр., стоимостью 124 рубля 42 копейки без учета НДС, 5 банок кофе «Nescafe Classic» массой 320 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 270 рублей 74 копейки без учета НДС, на сумму 1353 рубля 70 копеек без учета НДС, 5 пачек сливочного масла «Вкуснотеево масло традиционное 82,5%» массой 200 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 162 рубля 76 копеек без учета НДС, на сумму 813 рублей 80 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2291 рубль 92 копейки без учета НДС, которые спрятал в свой пакет, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2291 рублей 92 копейки.

3). Он же, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 50 мин., более точное время не установлено, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Кулибина 15, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом покупателя, путем свободного доступа, с торговой витрины, где в свободном доступе выставлен товар, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд»: 16 упаковок сыра «Пестравка сыр Классический 45%» массой 200 гр. каждая, стоимостью за единицу товара 116 рублей 85 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1869 рублей 60 копеек без учета НДС, которые спрятал в свой пакет, прошел через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» материальный ущерб на сумму 1869 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Брижахин Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Д.И. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 4170 рублей 35 копеек поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому в размере 2291 рублей 92 копейки поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому нет.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления).

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов неофициально трудоустроен, оказывает помощь в быту и материально своей близкой родственнице, намерен возместить причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам дознания информацию о совершенных им преступлениях, имеющую значение для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, а также опознал себя при просмотре видеозаписей как лицо совершившее преступления (том 1 л.д. 56-57, л.д.127-128, 196-197).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально близкому родственнику, намерение возместить причиненный ущерб, заявление ходатайства об особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за все совершенные преступления. Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

С учетом данных о личности подсудимого, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Наказание подсудимому за все совершенные преступления назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет также правила ч.5 ст.62 УК РФ, за все совершенные преступления.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, за все совершенные преступления.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к восьми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; отбытого срока наказания не имеет. Поскольку вменяемые преступления ФИО1 совершил в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и ранее отбывал лишение свободы.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6 на сумму 4170 рублей 35 копеек, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО7 на сумму 2291 рублей 92 копейки, не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.50 часов по 16.00 часов) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 4170 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2291 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: - 3 справки о стоимости похищенного товара, 3 CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 16 упаковок сыра «Пестравка сыр классический 45%» массой 200 гр., возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Булатникова