Приговор № 1-324/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, который в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 был прерван, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «CHEVROLET KLIJ (CRUZE)» с государственным регистрационным знаком <адрес>, запустил его двигатель, после чего, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес> Республики до остановки транспортного средства в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Васильев А.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. полагала, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого ФИО1 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, государственных наград, инвалидностей не имеет, ветераном боевых действий, депутатом не является, трудоустроен не официально; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), по месту учебы и месту прохождения срочной воинской службы – положительно (л.д. 50-59,60).

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления (л.д. 45,46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который официально в <данные изъяты> не трудоустроен, иного дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

В связи с тем, что судом назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в порядке ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Ефимов