Приговор № 1-321/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019

№
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Ермолаевой А.С.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Ильина П.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Катаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <данные изъяты>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и сел на водительское сиденье, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, двумя руками оторвал пластиковый кожух рулевой колонки, после чего вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут включил переднюю передачу, нажал на педаль газа и управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ильин П.А., защитник Катаев В.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО12 не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда, заявил гражданский иск о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере стоимости похищенного автомобиля согласно обвинительного заключения в сумме 45.000 руб., указав на возвращение ему в период предварительного следствия сгоревшего автомобиля после похищения его подсудимым.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ с учетом тайного характера хищения имущества, квалифицирующих признаков и размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166, ч. 2, п. « а» УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166, ч. 1 УК РФ, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 5 УК РФ, ст. 68, ч. 2 УК РФ и считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и потому применяет ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. Законных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Суд не учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него состояния алкогольного опьянения при совершении хищения чужого имущества, поскольку по делу не установлены и не исследованы фактические обстоятельства о времени употребления им алкоголя и о влиянии только состояния опьянения на совершение подсудимым противоправных действий.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 45.000 руб. обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 45.000 руб. за счет подсудимого согласно ст. 1064 ГК РФ.

С учетом имеющихся в деле сведений о процессуальных издержках за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Катаева В.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства за 1 день работы в сумме 900 руб.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и в связи с удовлетворением иска потерпевшего Потерпевший №1 считает необходимым передать ФИО1, хранящиеся у Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № VIN №; 4 ключа от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № VIN №; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, - сотавить у Потерпевший №1

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на два года и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; в течение шести месяцев со дня вынесения приговора возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45.000 ( сорок пять тысяч) руб. в возмещение имущественного ущерба.

Выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 900 ( девятьсот) руб. адвокату Наро-Фоминского филиала Московской областной коллегии адвокатов Катаеву В.В.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № VIN № ключа от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № VIN №, - хранящиеся у Потерпевший №1, передать в распоряжение ФИО1;

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; паспорт тран, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина