Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Западно-Уральский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ответчик ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Погашение кредита заемщиком должно было производиться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий договора обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика приведенную задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в предварительном судебном заседании указал, что задолженность по кредитному договору у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, размер которой недостаточен для погашения задолженности по кредитному договору. Также пояснил, что в ПАО «Сбербанк России» у него оформлены два кредитных договора, по одному из них производятся удержания в обеспечение кредита из банковской карты, на которую поступает заработная плата, а по второму кредитному договору для обеспечения оплаты по кредиту денежных средств недостаточно.

Заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральский банк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова