Приговор № 1-26/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского и служебного огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Пунктом 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В нарушение указанных выше законов, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе боровка печной трубы, под опилками на потолочных досках, обнаружил двуствольное гражданское охотничье ружье модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, состоящее из двух горизонтальных стволов, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на цевье которого имеется номерное обозначение № на колодке ударно-спускового механизма номерное обозначение № Затем у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес>, сразу же после обнаружения указанного ружья, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на почве личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку, найденного им огнестрельного двуствольного гражданского охотничьего ружья модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, состоящего из двух горизонтальных стволов, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на цевье которого имеется номерное обозначение № на колодке ударно-спускового механизма номерное обозначение № путем внесения изменений в его конструкцию, а именно укорачивание стволов и приклада, с целью его дальнейшего использования для самообороны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку оружия, ФИО1 в тот же день и время, не имея разрешения на изменение конструкции ружья, взял в террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ему углошлифовальную машинку и металлическую ножовку, после чего прошел на участок местности, расположенный возле крыльца дома по указанному адресу. Затем на участке местности, расположенном возле крыльца дома по адресу: <адрес>, на деревянной лавке, используя принадлежащую ему углошлифовальную машинку, отпилил от двуствольного ружья части стволов, после чего, используя также принадлежащую ему металлическую ножовку по дереву, отпилил приклад, тем самым укоротив стволы и приклад. Таким образом ФИО2 внес изменения в конструкцию вышеуказанного двуствольного огнестрельного ружья, в результате чего общая длина оружия стала составлять 600 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование является огнестрельным нестандартным оружием - обрезом, изготовленным из двуствольного гражданского охотничьего ружья модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, - путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 390 мм и приклада, утраты целевого назначения (для охоты) и приобретением таких свойств, как высокая маневренность и портативность. На цевье имеется номерное обозначение (155696-61), на колодке ударно-спускового механизма имеется номерное обозначение № Обрез пригоден для стрельбы. Основные детали и механизмы предмета заводского изготовления, в первоначальную конструкцию ружья самодельно внесены следующие изменения: укорочены стволы и приклад.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13 декабря 1996 года хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности возле крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно переделал огнестрельное двуствольное гражданское охотничье ружье модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, состоящее из двух горизонтальных стволов, цевья и колодки с ударно-спусковыми механизмами, на цевье которого имеется номерное обозначение № на колодке ударно-спускового механизма - номерное обозначение № в результате чего оно стало огнестрельным нестандартным оружием - обрезом.

В тот же день и время у ФИО1, находившегося на участке местности возле крыльца дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования в личных целях, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение нестандартного огнестрельного оружия - обреза, изготовленного им из двуствольного гражданского охотничьего ружья модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, состоящего из двух горизонтальных стволов, цевья и колодки с ударноспусковыми механизмами, на цевье которого имеется номерное обозначение № на колодке ударно-спускового механизма - номерное обозначение № Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного оружия, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в тот же день и время, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спрятал незаконно переделанный им обрез в гардеробе, стоящем в комнате дома по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, имевшего место при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование является огнестрельным нестандартным оружием - обрезом, изготовленным из двуствольного гражданского охотничьего ружья модели «Б» Тульского оружейного завода, 16 калибра, - путем самодельного укорачивания стволов до достаточной длины 390 мм и приклада, утраты целевого назначения (для охоты) и приобретением таких свойств, как высокая маневренность и портативность. На цевье имеется номерное обозначение № на колодке ударно-спускового механизма имеется номерное обозначение № Обрез пригоден для стрельбы. Основные детали и механизмы предмета заводского изготовления, в первоначальную конструкцию ружья самодельно внесены следующие изменения: укорочены стволы и приклад.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО1 совершил два преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, проживает с ФИО4, с которой сложились фактически семейные отношения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по двум фактам судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств инкриминируемых деяний; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания, какими в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

При этом по ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому эпизоду суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения, а также принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст.222 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого и достаточности основного наказания.

Также суд полагает возможным по факту незаконной переделки огнестрельного оружия совокупность смягчающих обстоятельств считать исключительной и, применив положения ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применяя положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: