Апелляционное постановление № 22-3007/2024 от 22 апреля 2024 г.

Судья Федорова О.В. дело № 22-3007/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., адвоката Карасева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 27 октября 2021 приговором Абанского районного суда Красноярского края по п.«а,б» ч.2 ст.264, ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года,

- 24 апреля 2023 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 27 октября 2021 ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 14 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 14 дней.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору Абанского районного суда от 24.04.2023 года (период с 24.04.2023 по 28.06.2023 один день за полтора дня, 29.06.2023 по 23.07.2023 один день за один день, с 24.07.2023 по 03.10.2023 один день за полтора дня, с 04.10.2023 по 12.02.2024 один день за один день), с 13 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению, выступление адвоката Карасева А.В. в интересах осужденного ФИО2, возражавшего против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за угрозу убийством в отношении ФИО8, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за убийство ФИО6, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, имевшие место 28 и 29 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Абанского района Красноярского края Серый С.С. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что назначенное судом наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за данные преступления не отвечает требованиям справедливости, поскольку несмотря на квалификацию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, фактически наступили последствия в виде причинения лицу смерти по неосторожности, в связи с чем судом назначено чрезмерно мягкое наказание.

Кроме того, неверно произведен расчет срока содержания ФИО2 под стражей. Так, суду следовало указать о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.07.2023 по 18.09.2023 один день за полтора дня (Красноярским краевым судом 19.09.2023 вынесено постановление об отмене приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена), и в период с 19.09.2023 по 12.02.2024 исчислять один день за один день.

Просит усилить наказание по каждому преступлению до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с зачетом указанных выше периодов.

В дополнениях прокурор полагает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вновь указывает о чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания должен исходить из требований соразмерности этих мер тому вреду, который причинен в результате преступления в виде наступления смерти потерпевшего, в связи с чем суду следовало назначить более суровое наказание, о чем и просит при постановлении нового приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства совершенных преступлений по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновного.

Вместе с тем судом при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, допущена явная техническая ошибка, а именно указано, что возник умысел на совершение угрозы убийством ФИО1, тогда как потерпевшей является ФИО8, что может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих уточнений и не ставит под сомнение законность постановленного приговора в целом.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основанием для отмены приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Фактически прокурором в апелляционном представлении указывается только на нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Доводы апелляционного представления прокурора о назначении осужденному ФИО3 чрезмерно мягкого наказания являются несостоятельными, надлежащим образом не мотивированы. Не является таковым указание прокурора на то, что фактически наступили последствия в виде причинения лицу смерти по неосторожности, поскольку судом при назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, о чем прямо указано в приговоре. Каких-либо иных доводов, кроме последствий в виде смерти потерпевшего, которые к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, вообще не имеют отношения, прокурором не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения по иным основаниям, не указанным в апелляционном представлении прокурора, поскольку, в силу положений, установленных ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, судом и прокурором оставлено без внимания, что ранее по данному делу в отношении ФИО3 24 июля 2023 года в особом порядке судебного разбирательства был постановлен обвинительный приговор, который отменен судом апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя приговор от 24 июля 2023 года, полагал, что доводы апелляционного представления прокурора в части назначения наказания подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

Такими доводами прокурора было только указание на то, что суд, правильно применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о частичном присоединении по совокупности приговоров неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть фактически назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в то время как по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по предыдущему приговору должно учитываться в полном объёме с применением принципа полного либо частичного сложения. Каких-либо доводов о мягкости назначенного наказания апелляционное представление прокурора не содержало.

Постановляя обжалуемый приговор, суд вновь назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию частично неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 24 апреля 2023 года, что требованиям закона не соответствует.

В данном случае при назначении окончательного наказания ФИО3 действительно должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 в декабре 2022 года, то есть до вынесения приговора от 24 апреля 2023 года, что предполагает назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести. Тогда как суд применил принцип присоединения неотбытого наказания, что предусмотрено положениями ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, данное нарушение закона может быть исправлено судом апелляционной инстанции без отмены приговора, поскольку назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не по правилам ст.70 УК РФ о присоединении неотбытого наказания, положение осужденного не ухудшает, а является более лучшим условием назначения наказания.

Также приговор суда подлежит изменению и в части зачета в срок назначенного ФИО3 наказания отбытого по приговору от 24 апреля 2023 года, о чем правильно указывает прокурор в апелляционном представлении с учетом того обстоятельства, что Красноярским краевым судом 19 сентября 2023 года апелляционным постановлением об отмене приговора в отношении ФИО3 от 24 июля 2023 года мера пресечения ему в виде заключения под стражу была отменена, поскольку только период содержания под стражей может быть зачтен в срок лишения свободы в кратном исчислении в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По смыслу закона, если по первому, ранее постановленному приговору, суд применил коэффициенты кратности в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому делу, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов.

Так, приговором от 24 апреля 2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы было зачтено время содержания ФИО3 под стражей в период с 24 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С применением указанного коэффициента кратности подлежит зачету и время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, а именно с 24 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года.

Решение суда о зачете осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима изменению не подлежит с учетом отсутствия процессуального повода для ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит отмене решение суда о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года с принятием по данному вопросу нового решения.

Так, необходимо зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима в период с 24 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года, а также отбытое наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года (период с 24 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, периоды с 29 июня 2023 года по 23 июля 2023 года, с 19 сентября 2023 года по 12 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Кроме того, согласно ранее постановленному в отношении ФИО3 по данному уголовному делу приговору от 24 июля 2023 года, отмененному апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 сентября 2023 года, смягчающими его наказание обстоятельствами были признаны, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.1 ст.108 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО12, явившееся поводом для преступления.

Тогда как по обжалуемому приговору суд указал, что не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими.

Вместе с тем, вышеуказанным апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 19 сентября 2023 года (т. 5, л.д.195-200) признанные приговором от 24 июля 2023 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.1 ст.108 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО12, явившееся поводом для преступления, под сомнение не ставились, и в апелляционном представлении прокурора, принесенном на этот приговор, на данное обстоятельство внимание не обращалось. (т. 5, л.д. 155-157, 164-165)

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для изменения судебного решения и признания указанных обстоятельств смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку наказание по данному приговору назначено в том же самом размере, что и по отмененному приговору от 24 июля 2023 года, что нельзя признать справедливым.

Каких-либо других обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, при настоящей проверке материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены приговора в целом суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая возможным устранить допущенные судом нарушения путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, указанием на то, что у ФИО2 на почве ревности возник умысел на совершение угрозы убийством ФИО4

Признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.1 ст.108 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом для преступления.

Снизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.108 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, а также путем полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отменить решение суда о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года.

Зачесть в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима помимо указанного судом периода с 13 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу и период с 24 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года, а также отбытое наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года (период с 24 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, периоды с 29 июня 2023 года по 23 июля 2023 года, с 19 сентября 2023 года по 12 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

В остальной части приговор Абанского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко