Приговор № 1-90/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024

22RS0002-01-2024-000436-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 22 мая 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алтайского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В., удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., у ФИО2, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по приговору судьи Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по приговору судьи Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч.2 чт.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, находившегося совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно нанес кулаком не менее двух ударов Потерпевший №1 в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа с распространением на оба ската (1), ссадина на спинке носа (1), вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по приговору судьи Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, по приговору судьи Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч.2 чт.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, находившегося совместно с Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №2, с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь совместно с Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно нанес пустой стеклянной бутылкой один удар в область головы Потерпевший №2 От данного удара последний упал на пол на живот, а ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение побоев Потерпевший №2 с причинением физической боли, нанес последнему один удар металлическим совком в область головы.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в центральных отделах теменной области (1), в лобной области слева (1), которые вреда здоровью не причинили.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказывали.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду вышеуказанных преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния направлены против личности, являются умышленными и оконченными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; жалобы и заявления от родственников и соседей на него в администрацию Алтайского сельсовета <адрес> не поступали; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоит, <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им полных и правдивых показаний в ходе дознания; наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, а также здоровья его сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного ФИО2, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, основано на материалах уголовного дела, а также на показаниях самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что если бы он был трезвым, то таких преступлений он не совершил. В результате употребления спиртного (пиво) он потерял контроль за своим поведением.

В связи с чем, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению указанных преступлений.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а поэтому исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 по каждому составу преступления наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 по каждому совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть назначено в пределах санкции данной статьи в виде ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, связано не с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для применения при определении размера наказания по каждому составу преступления положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 не отбыто наказание по предыдущему приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2) в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, и не менять места жительства или пребывания без согласия данного органа. Возложить на ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический совок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина