Приговор № 1-39/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бигдай Г.Е., представившего ордер от 28.11.2018 и удостоверение № 0645,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-39/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.02.2011 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

05.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.ст. 111 ч. 1, 88 ч. 6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.02.2011 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.10.2015 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на территории Муниципального бюджетного учреждения культуры «Детский парк» города Орла по адресу: <...>, где на стуле, стоящем возле аттракционов, увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон сотовой связи №***, принадлежащий ФИО2, находившийся в пользовании у ранее ему знакомой Свидетель №1, которой в этот момент поблизости не было, после чего у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи IPhone 5S Space Gray 16 GB IMEI3 59265069992416, принадлежащего ФИО2, находившегося в пользовании у Свидетель №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО3, и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стула мобильный телефон сотовой связи №*** года производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в слоте сим-картой с абонентским номером №***, зарегистрированным на имя ФИО3, материальной ценности для последней не представляющей, отсоединил от зарядного устройства, выключил его и положил в металлический контейнер, расположенный возле аттракционов, тем самым тайно похитил его, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшей ФИО2, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете в БУЗ Орловской области «ОНД» и в БУЗ Орловской области «ОПНД» не состоит ( л.д. 170, т.1). По адресу регистрации: <...>

Таким образом, у ФИО1 судимости за совершение умышленных преступлений против личности и собственности не погашены, но рецидива они не образуют в связи с тем, что предыдущие преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 при обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности (F61). Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений внимания, мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (д.<...>,т.1).

При таких обстоятельствах, как лицо вменяемое, ФИО1 должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.125-129,т.1) и даче полных признательных показаний, в том числе и при даче им явки с повинной и объяснений об обстоятельствах совершенного деяния, наличие малолетнего ребенка (л.д. 164,т.1), состояние его психического здоровья не исключающего вменяемости. (л.д.154-157,т1)

Суд не учитывает явку с повинной отдельно в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку писал он ее, когда органы следствия уже располагали сведениями о совершении им преступления. (л.д.27,т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, наличие у него не погашенных судимостей, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что целям применения для него наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10 процентов, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления в силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов от заработной платы.

Наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства (работы) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бигдай Г.Е. на предварительном следствии в сумме 5450 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона, возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить ей в распоряжение; информацию по соединению сотового телефона, хранящуюся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий А.В.Дегтярева