Приговор № 1-44/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1 –44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 22 мая 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 12 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и заболеваний не имеющего, не работающего, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление вступило в законную силу 27 сентября 2019 года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 27 сентября 2019 года.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного г ода со дня окончания исполнения решения суда.

13 января 2020 года в 13 часов 05 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 и Свидетель №2 был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ......., около дома № 1 по улице Центральная в деревне Дымово Калязинского района Тверской области ФИО1, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 13 января 2020 года в 13 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126093, лица, которое управляло транспортным средством (измерение № 00239 от 13 января 2020 года), наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,74 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие явки с повинной (объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела), поскольку преступление выявлено сотрудниками ДПС, сам ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, какие-либо сведения, необходимые для раскрытия преступления в объяснении не сообщил. Подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной, а расценивается как признание своей вины и раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного заседания также не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного акта и из исследованных материалов следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено его наличие. Причастность ФИО1 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО1 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей и местных жителей на него не поступало, по месту жительства охарактеризован положительно. К административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Согласно сведениям ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянный источник доходов у него отсутствует. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей супругу, состояние здоровья ФИО1, его намерение не совершать подобного в будущем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, что не опровергнуто в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

Дело № 1 –44/2020