Решение № 12-26/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №12-26/2017


РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 09 августа 2017 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, Фролова И.И. c участием

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО3, допущенной к участию в деле на основании ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не привлекавшийся ранее к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушения на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили.

К материалам дела приобщены выписка из Правил благоустройства на территории городского округа город Нововоронеж Воронежской области, документы, регулирующие деятельность административной комиссии, состав комиссии.

Постановлением административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за то, что в <время>. ДД.ММ.ГГГГ. он произвел парковку автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <***> на проезжей части, не предназначенной для этого, - на площадке около <адрес>, что является нарушением п.3.8.15 Правил благоустройства территории городского округа город Нововоронеж, утвержденных решением Нововоронежской городской Думы от 14.04.2016г. № 68.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в постановлении не указан нормативный акт, устанавливающий места для стоянки транспортных средств. Фотоматериал не подтверждает место совершения правонарушения. Нет доказательств того, что была парковка автомобиля, а не вынужденная остановка. Имеется дублирование ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» со ст.12.19 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует процессуальное основание приобщения к материалам дела карточки учета транспортного средства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Постановление вынесено также в его отсутствие. В голосовании административной комиссии приняло участие 8 членов комиссии вместо 9 присутствовавших на заседании. Протокол административной комиссии подписан заместителем председателя комиссии вместо председателя комиссии. При санкции статьи – штраф от 1 000 руб. до 3 000 руб. – наказание назначено в размере 2 500 руб. без мотивировки.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст.1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.7 Закона "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 33.1 настоящего Закона Воронежской области.

Установлено, что в силу указанных положений, а также п.5.1 ч.2 ст.8 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» протокол об административных правонарушении составлен компетентным должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.7 указанного Закона, п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ постановление вынесено в пределах полномочий административной комиссии.

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона N 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусматривает ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На территории городского округа город Нововоронеж Воронежской области действуют Правила благоустройства территории городского округа город Нововоронеж (далее «Правила благоустройства»), утвержденные решением Нововоронежской городской Думы от 14.04.2016г. № 68.

Согласно п.1.3 Правил благоустройства настоящие правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность (проживающими) на территории городского округа город Нововоронеж.

В соответствии с п.3.8.15 Правил благоустройства запрещается ездить и парковать, оставлять автотранспортные средства на тротуарах и иных площадках, не предназначенных для этого.

Согласно п. п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела ФИО1 был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом от 12.05.2017г., полученным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Поэтому довод жалобы о нарушении при составлении протокола в отсутствие ФИО1 является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материала видно, что извещение о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., было направлено ФИО1, однако, им не получено.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 признан утратившим силу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Особыми условиями предусмотрено, в том числе следующее:

3.2. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф.22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

3.5. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.

3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Требования доставки корреспонденции разряда «Судебное» распространяются и на корреспонденцию, отправляемую административной комиссией как органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях. Однако, в деле нет информации об отсутствии адресата по месту жительства, почтовое отправление с извещением о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., с отметкой об истечении срока хранения не возвращалось. Из отчета об отслеживании отправления видно, что была попытка вручения корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ., повторной попытки не было.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.8.15 Правил благоустройства запрещается ездить и парковать, оставлять автотранспортные средства на тротуарах и иных площадках, не предназначенных для этого.

Однако в протоколе об административном правонарушении, постановлении отсутствует информация, о какой именно площадке идет речь (тротуар, газон или др.). К тому же нельзя понять, почему сделан вывод о парковке, но не об оставлении автотранспортного средства.

В протоколе не указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>, что входит в событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Фотоматериал, имеющийся в деле, не дает оснований считать, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, около №, поскольку на фотографиях отсутствует привязка к адресу.

Из дела не усматривается, на основании какого процессуального документа в деле имеется карточка учета транспортного средства автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком <***>.

Так как согласно протоколу заседания административной комиссии в голосовании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. приняло участие 8 членов комиссии вместо 9 присутствовавших на заседании, то нет оснований доверять результатам голосования.

Протокол административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. подписан заместителем председателя комиссии ФИО4, хотя на заседании присутствовал председатель комиссии ФИО2 Однако Регламент работы административной комиссии городского округа город Нововоронеж, утвержденный постановлением администрации городского округа город Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ., подписание протоколов заседаний комиссии относит к полномочиям председателя комиссии (п.2.2).

Наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, быть справедливым и соразмерным содеянному. При санкции ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – штраф от 1 000 руб. до 3 000 руб. – наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере 2 500 руб. (несмотря на то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности).

Остальные доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является неправильным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.07.2017г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Нововоронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Фролова