Приговор № 1-46/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринского района Ламонова М.Е.,

защитника Аршанского С.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Акимова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> «А», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ/ 5 эп./, ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 лет 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2018 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акимов В.В. с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.12.2017 года в отношении Акимова В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещен выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.12.2017 года административного надзора и административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным о том, что в случае умышленного, самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора, будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, без уважительной причины и надлежащего уведомления МОМВД России «Мичуринский», 01 апреля 2018 года самовольно покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <...> проживая в период с 01 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года по адресу: <...> у своей сожительницы ФИО2, в период с 13 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года проживал на даче, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <...>. 18 апреля 2018 года не явился на регистрацию в МОМВД России «Мичуринский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мичуринского района Ламонов М.Е., защитник Аршанский С.В. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 14.12.2017 года (л.д.4-6), которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ограничения;

рапортом инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 от 20.04.2018 (л.д.2) и ее показаниями в качестве свидетеля (л.д.40-41), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.(л.д. 52- 53), из которых следует, что ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора оставил место жительства в Мичуринском районе с Новоникольское, ул.Октябрьская, д. 71 и уехал в г. Липецк;

показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 54-55), из которых следует, что ФИО1 в апреле 2018 года проживал на его даче в <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № «а» по <адрес>, в котором проживал ФИО1/л.д. 119-120,121-122/;

показаниями свидетеля К.О.В./л.д. 56-57/, подтвердившей тот факт, что вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> на даче И.В. П.

показаниями свидетеля К.С.О. участкового уполномоченного МОМВД России «Мичуринский» /л.д. 58-60/, из которых следует, что ФИО1, находясь под административным надзором, 4 апреля 2018 года во время его проверки отсутствовал по месту жительства;

показаниями подозреваемого ФИО1, где он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, вину признал, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязывая его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Определяя размер назначенного ФИО1. наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание сроком 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Попова Н.В.