Решение № 12-13/2019 12-192/2018 А-7-12-13/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 января 2019 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Демидова А.Н. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Демидов А.Н. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника по доверенности Демидова А.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, и установлено судьей, что 02 июля 2018 года в 10 часов 07 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд 222702», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «Хундай», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомашиной марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате ДТП пассажиру автобуса «Форд 222702», государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 помимо протокола об административном правонарушении от 04 октября 2018 года, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО6 от 02 июля 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествии от 02 июля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 июля 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02 июля 2018 года, подписанной всеми участниками ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от 02 июля 2018 года; пояснениями свидетеля ФИО4; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от 04 июля 2018 года; заключением эксперта № от 24 августа 2018 года, согласно которого у ФИО5 установлено повреждение в виде закрытого перелома дистального отдела правой лучевой кости со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, вероятно в условиях ДТП 02 июля 2018 года и квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести; пояснениями, данными в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что 02 июля 2018 года около 10 час.00 мин он управлял автомобилем «Фольксваген», двигался по <адрес><адрес>. Впереди автомобиль ВАЗ 2104 резко затормозил, он тоже затормозил и почувствовал удар от автомобиля «Хундай», от которого его автомобиль откатился вперед на 2,5 м. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи, с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате чего ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.

Судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные защитником в жалобе доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе пояснениями, данными в суде первой инстанции ФИО4, ФИО7, письменными объснениями потерпевшей ФИО5

Так, согласно пояснений, данных в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, он 02 июля 2018 года около 10 час. 00 мин. управляя автомобилем марки «Хундай» в районе <адрес> в <адрес>, увидел, что впереди движущийся автомобиль «Фольксваген» резко затормозил, он среагировал и тоже затормозил. В это же время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что маршрутное такси «Форд» въехал в заднюю часть его автомобиля, от которого по инерции его автомобиль совершил наезд на автомобиль «Фольксваген».

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8 от 04 июля 2018 года, она находилась в маршрутном такси в качестве пассажира. В районе магазина «Колесо» по <адрес>, водитель маршрутного такси резко затормозил, вследствие чего произошло столкновение с впереди движущимся транспортным средством. В результате столкновения, она сильно ударилась правой рукой. В суде первой инстанции потерпевшая отказалась от дачи пояснений, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Демидова А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина