Приговор № 1-417/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-417/2023

Дело № 1-417/2023

54RS0001-01-2023-008063-33

Поступило в суд 15.09.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника - адвоката Гороховой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.03.2023 около 23 часов 00 минут ФИО2 находился у ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО3 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 23.03.2023 около 23 часов 00 минут подошел к парковке, где у ... находился указанный автомобиль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, и желая его использовать для поездки по ..., подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл форточку в водительской двери автомобиля, просунул в салон автомобиля руку, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, снял защитный пестиковый кожух рулевой колонки, путем проворота рыле зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на автомобиле движение по дорогам г. Новосибирска до дома 15/1 по ул. Гусинобродское шоссе Дзержинского района г.Новосибирска, где ФИО2 оставил автомобиль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Горохова Е.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д. 67).

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие положительных характеристик и социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст подсудимого, факт его воспитания в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, способствовать его исправлению.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, в том числе факт совершения преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для своего исправления нуждается в строгом контроле и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, и полагает, что при назначении условного лишения свободы цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Судом не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, приведенные выше в описательно-мотивировочной части приговора, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку преступление им совершено при рецидиве преступлений, при этом исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суммы в 45000 рублей (стоимость автомобиля). Вместе с тем, учитывая, что автомобиль изъят и возвращен законному владельцу, гражданский иск рассмотрению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на оплату труда защитника, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение потерпевшего ФИО3 – снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-417/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.