Приговор № 1-120/2024 1-683/2023 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-120/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011153-96 Дело № 1-120/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Оторкиной А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русского, женатого, имеющего двоих малолетних детей (... и ... годов рождения), с высшим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

– 30.08.2023 года по приговору Пригородного районного суда РСО Алания по ч. 2 ст. 159 (22 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ(3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 130000 рублей;

– 19.07.2024 года по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем полного сложения с наказанием по приговору от 30.08.2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130000 рублей;

– 12.12.2024 года по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2024 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 130000 рублей; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 06.07.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи технического устройства, имеющего соединение c сетью «Интернет», используя средство мобильной связи, в сети «Интернет» разместил заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление о продаже товара на сайте бесплатных объявлений «Авито», a именно объявление о продаже прикормовочного кораблика стоимостью 16500 рублей, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по купле-продаже указанного товара покупателю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 час. 00 мин. 06.07.2022 до 10 час. 24 мин. 07.07.2022, находясь по адресу: ..., при помощи технического устройства, имеющего соединение с сетью «Интернет», используя средство мобильной связи, посредством мессенджера «Ватсапп», представляясь добросовестным продавцом, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется в наличии для продажи прикормовочный кораблик, который он готов продать за 16300 рублей. С целью придания видимости сделки гражданско-правового характера, ФИО1 сообщил Потерпевший №1B. o том, что для приобретения прикормовочного кораблика необходимо внести предоплату в размере 1000 рублей, однако, взятые на себя обязательства исполнять не собирался и не имел реальной возможности их исполнить, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Далее, Потерпевший №1, не позднее 16 час. 43 мин. 06.07.2022, находясь по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО1, представившись добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему прикормовочный кораблик, в качестве предоплаты за указанный товар, посредством безналичного расчета с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил транзакцию на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО КБ «Центр Инвест» по адресу: ..., на сумму 1000 рублей. Затем, Потерпевший №1 H.B., не позднее 09 час. 14 мин. 07.07.2022, находясь по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО1, представившись добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему прикормовочный кораблик, за доставку указанного товара, посредством безналичного расчета с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил транзакцию на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе ПАО КБ «Центр Инвест» по адресу: ..., на сумму 1200 рублей. После чего, Потерпевший №1, не позднее 10 час. 23 мин. ..., находясь по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО1, представившись добросовестным продавцом, действительно имеет намерения продать ему прикормовочный кораблик, в качестве полной оплаты за указанный товар, посредством безналичного расчета с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1B. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил транзакцию на банковский счет №, открытый на имя ФИО№1., не осведомленного о преступной деятельности ФИО2, в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ... на сумму 15300 рублей.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 в период времени с 06.07.2022 по 07.07.2022 похитил путем обмана денежные средства в размере 17500 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему значительный ущерб.

2. Он же, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 23.08.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона «Хонор» №, имеющее соединение с сетью «Интернет», используя средство мобильной связи, в сети «Интернет» разместил заведомо ложное, несоответствующее действительности объявление o продаже товара на сайте бесплатных объявлений «Авито», а именно объявление о продаже автомобильного багажника стоимостью 11000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по купле-продаже указанного товара покупателю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 08 час. 00 мин. 23.08.2022 по 13 чаc. 00 мин. 23.08.2022, находясь по адресу: ..., при помощи мобильного телефона «Хонор» IMEI №, имеющее соединение с сетью «Интернет», посредством переписки в сети «Интернет» на сайте для размещения объявлений «Авито», а также посредством мобильной связи с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО1, представляясь добросовестным продавцом, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами, сообщил заведомо ложные сведения о том, что у него имеется в наличии автомобильный багажник, который он готов продать за 12490 рублей, однако взятые на себя обязательства исполнять не собирался и не имел реальной возможности их исполнить, тем самым обманув Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Далее, Потерпевший №3, не позднее 08 час. 53 мин. 23.08.2022, находясь по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО1 действительно имеет намерения продать ему автомобильный багажник, в качестве оплаты за товар, посредством безналичного расчета с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3A. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил транзакцию на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Россельхозбанк» адресу: ..., на сумму 11000 рублей. Далее, Потерпевший №3, не позднее 12 час. 04 мин. 23.08.2022, находясь по адресу: ..., будучи уверенным, что ФИО1 действительно имеет намерения продать ему автомобильный багажник, за доставку указанного товара, посредством безналичного расчета с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., осуществил транзакцию на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе АО «Россельхозбапк» по адресу: ..., на сумму 1490 рублей.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения посредством обращения похищенного в свою пользу, похитил путем обмана денежные средства в размере 12490 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду № 1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду № 1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим эпизодам, в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от 01.02.2023 года;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по обоим эпизодам;

– признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, его матери и его малолетнего сына (... годов рождения), положительная характеристика с места жительства, частичное возмещение имущественного вреда по эпизоду № 2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему 38 лет, он женат, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит.

С учетом вышеизложенного, а также поведения подсудимого в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2024 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, поскольку он осуждается к данному виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее (на момент совершения преступлений) не отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, в связи с его осуждением к лишению свободы по другому уголовному делу, мера пресечения по настоящему делу в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.12.2024 года, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в резолютивных частях приговора Пригородного районного суда РСО Алания от ... и приговорах Советского районного суда ... от ..., от ....

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО4, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин