Приговор № 1-71/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-71/2021

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «29» марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 24 марта 2021 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 августа 2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев;

- 24 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;

- 02 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытых частей наказаний по приговорам Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года и мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от 24 августа 2016 года, к окончательному наказанию в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Освобождён 14 ноября 2017 года постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 05 дней;

- 07 октября 2020 года Абанским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ч.5 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2016 года, к окончательному наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Наказание не исполнено, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не отбытая часть срока, на момент постановления настоящего приговора, в виде лишения свободы, составляет 2 месяца 09 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

09 июля 2020 года ФИО1, находясь общежитии на территории вахтового посёлка «Северо-Западный» ЗАО «БоАЗ», расположенного в 16 км. Южнее от п. Таёжный Богучанского района Красноярского края, где проживал сам и в том числе ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, взял с тумбочки ключи от принадлежащего последнему автомобиля с целью забрать из автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон, оставленный им там ранее. 09 июля 2020 года около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в автомобиле «Форд Фокус Ford Focus» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, припаркованном на территории вахтового посёлка «Северо-Западный», принадлежащего ЗАО «БоАЗ», реализуя возникший у него умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем ФИО2, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, имеющимся у него ключом завёл двигатель указанного автомобиля, включил передачу, приведя тем самым автомобиль в движение, и с месте происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшего ФИО2 на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, на лечении в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого по месту жительства (л.д.113) характеризующегося посредственно, а по предыдущему месту работы (л.д.111) – отрицательно.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.114), данные обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 явку с повинной по инкриминируемому ему деянию, поскольку явка с повинной была написана ФИО1 14 августа 2020 года в 13 часов 20 минут ( л.д. 47), при этом согласно заявления потерпевшего ФИО2 ( л.д. 25) адресованному начальнику ОМВД России по Абанскому району и зарегистрированного 13 июля 2020 года, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который совершил угон принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус регистрационный знак <***>, то есть на момент написания ФИО1 явки с повинной сотрудникам полиции уже было известно лицо, причастное к совершению данного преступления. Однако учитывая, что написав явку с повинной, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, притом что сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость в том числе по приговору мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2016 года, которым он был осуждён за совершение умышленного преступления с применением положений ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года за совершение преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершённого им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так то обстоятельство, что настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит ФИО1 представляющим реальную и значительную опасность для общества, а его исправление невозможным назначением ему менее строгого, чем реальное лишение свободы наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания подсудимому и применения положений ст.73 УК РФ по делу не установлено.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Кроме того, ФИО1 после совершения им преступления по настоящему приговору (09 июля 2020 года), 10 июля 2020 года совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за совершение которого был осуждён приговором Абанского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору и наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ приговором Абанского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года.

Дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, к отбыванию которого ФИО1 не приступил, в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору, с исчислением срока указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно автомобиль «Форд Фокус Ford Focus» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д.77), - необходимо оставить последнему, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лет лишения свободы на срок 02 ( два) года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором, с наказанием назначенным ему в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором Абанского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФБУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07 октября 2020 года, с 07 октября 2020 года по 28 марта 2021 года включительно, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента заключения его под стражу – 29 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль «Форд Фокус Ford Focus» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2, как его владельцу

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.