Приговор № 1-169/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-169/2024

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 21 июня 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ситницкой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Титова Р.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Васина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.12.2021 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (30.06.2022 снят с учёта, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 10.01.2024 снят с учёта, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 10:00 часов 05.12.2023 до 04:23 часов 07.01.2024 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что последняя хранит золотые изделия в шкатулке, в одной из комнат указанной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, обнаружив вышеуказанную шкатулку, похитил оттуда золотой браслет в виде цепочки 585 пробы, длиной 25 сантиметров, стоимостью 19 214 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства он сознает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник-адвокат Васин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – Титов Р.И., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражала

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что дело рассматривалось в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, суд считает, что возможность исправления подсудимого в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Суд также учитывает трудоспособность подсудимого, его возраст и состояние здоровья и считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и тем самым достигнет своей цели.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Судом у подсудимого ФИО3 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин