Решение № 12-0260/2025 12-260/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-0260/2025

Дело № 12-260/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО «ЭРАЛОГИСТИК» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377255990001791 от 18 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ЭРАЛОГИСТИК»,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377255990001791 от 18 февраля 2025 года, ООО «ЭРАЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд адрес, защитник Общества просит отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание защитник Общества явился, личность установлена, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившим в судебном заседании, что поводов для оговора не имеет, поддержал позицию, изложенную в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, показал, что указанное оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления должностного лица административного органа не имеется в силу следующего.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с абзац.10 пункта 1 статьи 20 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с п. 2 которых, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов 1) карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); 2) датчика движения; 3) антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS; 4) антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); 5) комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Согласно пункту 1 приложения N 2 (Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) к вышеназванному приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440, оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; транспортные средства категорий N 2 и N 3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В пункте 1.3 таблицы 2 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (приложение N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", перечислены специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

К таким транспортным средствам отнесены самосвалы (строка 7) и транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог (строка 13), которые при этом выделены в разные группы объектов технического регулирования, в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности.

В соответствии с пунктом 6 раздела II ТР, специализированным транспортным средством признается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные марка автомобиля, пищевые продукты и т.д.), а специальным - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Исходя из абзаца 2 пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела 22 января 2025 года в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, г.адрес + 100 м., ООО «ЭРАЛОГИСТИК» в нарушение ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустило выпуск на адрес марки «АБ 434250», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, с неисправным тахографом и отсутствующей картой водителя, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении № 77ФП824474 от 18 февраля 2025 года; протоколом об административном правонарушении 50 АР № 495804 от 22 января 2025 года в отношении водителя фио, по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ; копией свидетельства о регистрации ТС; актом о проведении постоянного рейда от 22 января 2025 года и иными материалами дела.

Выводы о доказанности виновности юридического лица ООО «ЭРАЛОГИСТИК» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно положены в основу постановления.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при сборе доказательств и оформлении процессуальных документов не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи, с чем нельзя признать состоятельным довод жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены оспариваемого постановления.

Правонарушение было выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", частью 5 статьи 97.1 которого предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств.

Постоянный рейд как специальный режим предусмотрен и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043.

Нарушения порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, предусмотренных положениями статьи 97.1 Федерального закона N 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года N 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" должностными лицами административного органа не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образуют, в том действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс; субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, которая допускается в случае выпуска на линию транспортным средством с неисправным тахографом.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что указанное транспортное средство относится к грузовым автомобилям, в связи с чем, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 данное транспортное средство подлежит оснащению тахографом вне зависимости от целей его использования.

Доводы жалобы о том, что действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, полностью опровергается представленными материалами дела.

Довод защитника о том, что он просит назначить административное наказание в размере менее минимального, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, вопреки позиции защитника, не установлено.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи, с чем не влекут отмену постановления ни по одному из заявленных защитником оснований.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 названного Кодекса.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО «ЭРАЛОГИСТИК» на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ЭРАЛОГИСТИК» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЭРАЛОГИСТИК» к установленному законодательству.

Доказательств невозможности исполнения ООО «ЭРАЛОГИСТИК» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ЭРАЛОГИСТИК» также не обращалось.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «ЭРАЛОГИСТИК» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, за нарушение которых ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ООО «ЭРАЛОГИСТИК» будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае указанным обществом сделано не было.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав общества.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес № 18810377255990001791 от 18 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРАЛОГИСТИК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова