Приговор № 1-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 г. (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 13 февраля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Исупова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 000093 от 31.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.04.2014 г. Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 19.09.2013 г. (судимость по которому погашена) окончательно к 01 году 05 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 13.04.2015 г. по отбытию срока наказания,

20.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области с учётом изменений, внесённых постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.03.2017 г., по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 19.10.2017 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

23.10.2017 г. в дневное время ФИО1 находился в квартире <адрес>, в которой проживает <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Потерпевший №1 В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и которому было достоверно известно, что в ящике шкафа, находящегося в большой комнате, хранятся денежные средства, возник преступный умысел на их <данные изъяты> хищение.

Осуществляя задуманное, около 16 часов 30 минут 23.10.2017 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, то есть, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из ящика шкафа, находящегося в большой комнате, похитил денежные средства в сумме 61000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 61000 рублей, который является для него значительным, так как он является <данные изъяты> и нигде не работает, размер его пенсии составляет около <сумма> рублей в месяц, материально ему никто не помогает. Кражей денежных средств он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку у него не осталось средств к существованию.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб ему не возмещён, но гражданский иск заявлять не желает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2419/1 от 06.12.2017 г. (л.д.50-51) у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- не имеет регистрации на территории Российской Федерации, согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.118) по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет,

- по месту предыдущего отбывания наказания в ИК-№ УФСИН России по <адрес> (л.д.119) характеризуется в целом удовлетворительно,

- по сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.121), на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.122),

- по сведения ОИАЗ МО МВД России «Слободской» (л.д.123) привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка: 26.10.2016 г. - по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 07.07.2016 г. - по ст.20.21 КоАП РФ и 13.09.2016 г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штрафы не оплачены),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в совершении кражи (л.д.53), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09.04.2014 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения через три дня после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 01.12.2017 г.

Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с совершением кражи - 30.11.2017 г., в отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В тот же день - 30.11.2017 г. с участием ФИО1 был оформлен протокол явки с повинной, взято объяснение по обстоятельствам совершённого преступления (л.д.53-54).

Таким образом, с учётом изложенного, время содержания ФИО1 под административным арестом - 30.11.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событием преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3519 рублей за участие адвоката Садохи Р.Н. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 01.12.2017 г. по 12.02.2018 г., а так же административное задержание - 30.11.2017 г., как связанное с событием преступления.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.