Приговор № 1-352/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

63RS0030-01-2021-002880-14

1-352/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 22 июля 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вахрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... ранее судимого:

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.08.2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года в отношении ФИО1 на основании закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мсероприятиях; пребывание вне места жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно при предоставлении в ОВД справки с места работы и графика работы.

03.02.2021 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти по избранному месту жительства по адресу ...., ознакомлен с ограничениями, установленными судом, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заведомо зная о необходимости уведомить сотрудников полиции о смене места жительства (пребывания) на основании заявления на имя начальника ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти без уведомления контролирующего органа, 28.03.2021 года сменил место жительства, сотрудников полиции об этом в известность не поставил, к прежнему месту жительства не вернулся, чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, с 28.03.2021 года до 06.04.2021 года уклонялся от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание за совершение тяжких и средней тяжести преступлений в местах лишения свободы, имеет не погашенные судимости; своими умышленными действиями совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на интересы правосудия, при этом виновность в совершении преступления признал полностью, ...).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как видно из решения ..., судимость ФИО1 за тяжкое преступление послужила основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ повлечет двойной учет рецидива судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, и принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не позволит подсудимому исправится, не будет способствовать восстановлению справедливости.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности применения к подсудимому условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание в настоящее время, еще возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей; также с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки один раза в месяц;

- находиться по месту жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его в зале суда из-под стражи, где он содержался с 10.06.2021 года по 22.07.2021 года включительно.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2021 года по 22.07.2021 года включительно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после постановки на учет в контролирующем органе по месту жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер