Решение № 12-847/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-847/2020

УИД 11MS0009-01-2020-001565-28 Дело № 12-847/2020


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием ФИО5 - защитника Супрядкина С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Супрядкина ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2020 по делу №5-341/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2020 по делу №5-341/2020 об административном правонарушении Супрядкин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Супрядкин С.Б. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления.

В судебном заседании 02.07.2020 ФИО6 и ФИО5 - защитники Супрядкина С.Б., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи.

ФИО7, представитель потерпевшего, в судебном заседании 02.07.2020 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что 25.11.2019 в квартире Супрядкина С.Б. была отключена электроэнергия в связи с наличие задолженности, о чем потребитель был заблаговременно уведомлен. 20.02.2020 работниками АО «КЭК» был выявлен факт самовольного подключения Супрядкиным С.Б. электроэнергии, самовольного (безучетного) использования электрической энергии, по указанному факту составлен акт.

В настоящее судебное заседание Супрядкин С.Б., ФИО6, представитель потерпевшего, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Учитывая извещение о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»; «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 представителем АО «Коми энергосбытовая компания» было установлено, что по адресу: ... допущено безучетное потребление электроэнергии от электрических сетей АО «Коми энергосбытовая компания», потребителем Супрядкиным С.Б., по причине отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на измерительном приборе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.05.2020 мировым судьей Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2020; заявлением АО «Коми энергосбытовая компания» об административном правонарушении; квитанцией АО «Коми энергосбытовая компания»; актами АО «Коми энергосбытовая компания» на отключение электроустановки от 25.11.2019, 20.02.2020; актом АО «Коми энергосбытовая компания» о самовольном (безучетоном) использовании электрической энергии от 20.02.2020; детализированным отчетом за период 01.01.2019 по 29.02.2020; детализацией задолженности по состоянию на 29.02.2020; объяснениями ФИО2.; объяснениями Супрядкина С.Б. от 12.03.2020.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Супрядкина С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основе всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Действия Супрядкина С.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается любыми доступными средствами связи.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания мировой судья извещал Супрядкина С.Б. посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, о чем Супрядкин С.Б. дал свое согласие, проставив подпись (отчет о доставке СМС-сообщения имеется в материалах дела), что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в определении по делу об административном правонарушении от 12.03.2020, протоколе об административном правонарушении от 12.03.2020, в объяснении от 12.03.2020, расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения от 12.03.2020, письме УМВД России по г. Сыктывкару подпись, проставленная от имени Супрядкина С.Б. ему не принадлежит, ничем объективным не подтверждается.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям оформления, в присутствии Супрядкина С.Б. Оснований полагать, что подпись Супрядкина С.Б. в протоколе об административном правонарушении, объяснении от 12.03.2020 и других документа сфальсифицирована, не имеется, в связи с чем, указанный довод жалобы является необоснованным.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность Супрядкина С.Б., назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2020 по делу №5-341/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Супрядкина ФИО3 оставить без изменения, жалобу Супрядкина ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 14.05.2020, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.07.2020 может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Е.В. Мосунова