Приговор № 1-300/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, владеющего русским языком, не военнообязанного, судимого 26 февраля 2016 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 июня 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде мая 2017 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно кузова от ранее сгоревшего автомобиля LADA 211340 без государственных регистрационных знаков, находящегося на территории автомобильной стоянки, расположенной у корпуса № 2 дома № 6 по улице Уфимцева города Саратова.

29 мая 2017 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, встретился с ФИО5, не осведомленным о преступных действиях ФИО1о и подъехавшим по просьбе последнего на автомобиле Камаз с государственным регистрационным знаком № регион к ТК «Солнечный» в Ленинском районе города Саратова, расположенному по адресу: <адрес>, откуда они проследовали к автомобильной стоянке, расположенной у корпуса № 2 дома № 6 по улице Уфимцева города Саратова, на территории которой располагался кузов от ранее сгоревшего автомобиля LADA 211340 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, 29 мая 2017 года в вечернее время, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел на неогороженную, охраняемую территорию автомобильной стоянки, расположенную у корпуса № 2 дома № 6 по улице Уфимцева города Саратова, тем самым незаконно проникнув на указанную стоянку. Тут же, в указанный период времени, ФИО1, желая наступления преступного результата, неустановленным буксировочным тросом, сцепил кузов ранее сгоревшего автомобиля LADA 211340 без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1 со стоящим вне территории вышеуказанной автомобильной стоянки автомобилем Камаз с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО5

Затем, 29 мая 2017 года в вечернее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле Камаз с государственным регистрационным знаком <***> региона, под управлением ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, при помощи неустановленного буксировочного троса, отбуксировали кузов ранее сгоревшего автомобиля LADA 211340 без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2 520 рублей 00 копеек, в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из объективных действий подсудимого, который без соответствующего на то разрешения проник на автомобильную стоянку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда похитил чужое имущество.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его явка с повинной и первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется посредственно, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вред от преступления возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 года, то есть с момента взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: кузов автомобиля, паспорт №, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осуждены вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: