Решение № 12-207/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № 12-207/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005406-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

заместителя начальника отдела НД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2,

консультанта юридического управления администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу консультанта юридического управления администрации <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела НД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация <адрес>, в лице консультанта юридического управления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что в постановлении не указано точное время совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении имеются разночтения относительно даты поступления информации, выездная проверка проведена без взаимодействия с контролируемым лицом, администрация <адрес> не является субъектом правонарушения, согласно ответу председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом территория заболочена и покос травы невозможен.

При рассмотрении дела консультант юридического управления администрации <адрес> ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении дела заместитель начальника отдела НД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 просил признать постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно пояснил, что до настоящего времени меры по покосу сухой травы не приняты, сообщение поступило 27.05.2025, дознавателем ФИО3 28.05.2025 произведен осмотр территории с координатами №, №.

Выслушав пояснения заместителя начальника отдела НД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 и консультанта юридического управления администрации <адрес> ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). (ст. 30 Федерального закона от 19.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В силу ст. 38 Федерального закона от 19.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 03.02.2025) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. (далее - Правила противопожарного режима в РФ).

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 17.04.2025 № на территории Городского округа «<адрес>» установлен особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по <адрес> поступило сообщение о большом участке сухой растительности. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ФИО3 установлено, что на участке местности с координатами №, № имеются участки, заросшие сухой травянистой растительностью, о чем должностным лицом на имя руководителя ОНД и ПР по <адрес> был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении администрации <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности администрации <адрес> в инкриминируемом ей административном правонарушении, поскольку вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: ответом председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ; топографической картой участка местности; рапортом ПНК 2 ПСЧ 21 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН; фототаблицей.

Документы получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Администрацией <адрес> при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте, расположенном на участке местности с географическими координатами №, №.

Довод жалобы о том, что администрация <адрес> не является субъектом вмененного административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является администрация <адрес>. Само по себе делегирование своих полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности иному лицу, не освобождает администрацию <адрес> от выполнения обязанностей, возложенных на нее действующим противопожарным законодательством, которые надлежащим образом не исполнены, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью муниципальных учреждений, созданных в целях обеспечения реализации своих полномочий, предусмотренных законодательством.

Вопреки доводам жалобы разночтений в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в части даты совершения правонарушения не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от <данные изъяты> 2 ПСЧ, ДД.ММ.ГГГГ в ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска передана информация о большом участке сухой растительности, а ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО3 в выездном обследовании зафиксировала выявленное правонарушение.

Доводы о незаконности проведенной должностным лицом ОНД и ПР по Индустриальному району г. Хабаровска выездной проверки без взаимодействия с контролируемым лицом, подлежат отклонению, поскольку действующим нормативно-правовым регулированием не закреплено обязанности административного органа при выявлении признаков административных правонарушений в ходе своей повседневной деятельности в обязательном порядке проводить такое контрольное мероприятие как проверка, поскольку возможно проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Доводы о невозможности покоса сухой травы ввиду заболоченности территории были предметом проверки должностным лицом, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а также законность и обоснованность по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения, не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, порядок привлечения администрации <адрес> к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении администрация <адрес> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением либо прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное администрацией <адрес> правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району г. Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> – заместителя главного государственного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> – оставить без изменения, жалобу консультанта юридического управления администрации <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан